Распечатать страницу | Назад к предыдущей теме
Название форумаНовая Хронология
Название темыRE: Сдвиг к настоящему времени или в будущее?
URL темыhttps://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_topic&forum=263&topic_id=42075&mesg_id=49429
49429, RE: Сдвиг к настоящему времени или в будущее?
Послано MucmepX, 26-03-2017 19:04
>Вы видите что-то в некий момент времени, да еще сделанное с
>применением современных пропиток.

Какие ещё пропитки? Создатели музея уверяют, что все постройки комплекса воссозданы с применением средневековых технологий. Если у них пиленные бревна и доски, то это совсем не означает, что они пользовались пропиткой.


>На участке мусор не накапливается, вода не стоит.
>В прошлом же, настилы делались именно из-за того,
>снизу была грязь и вода и, соответственно, нельзя сравнивать
>музейный образец и реальный настил древности.

Чем это климат в Старой Руссе отличается от новгородского? Почему там вода не накапливается, а в Новгороде непременно круглый год должна быть грязь и сырость?
В музее деревянного зодчества в Новгороде вообще нет мостовых, а если и бы были, то, надо полагать, не гнили бы с самого начала эксплуатации:




>>...при укладке мостовых использовались рубленные плахи.
>>Такой материалал служит на много дольше приведенных примеров.

>Шпалы деревянные
>Брус мостовой деревянный
>Вывод: даже очень крупные по размерам деревянные конструкции,
>пропитанные специальным составом служат не более 20 лет. Если
>пропитка этих конструкций не выполнялась, то срок службы таких
>брусьев сокращается до 10 лет.

Я Вам про рубленные бревна писал, а Вы отвечаете нормативами по пиломатериалам.
При одинаковых геометрических размерах у пиленного лесоматериала площадь для поглощения влаги больше чем у рубленного.