>Во-вторых, если бы плахи от мостовых начинали гнить ещё до
>погружения в культурный слой, то их должны были заменить на
>новые, а дендрохронологические исследования этого не
>подтверждают.
>Новый ярус мостовых укладывался не потому, что начинал гнить
>старый, а в связи необходимостью поднять уровень дороги, по
>мере роста грязи на обочине.
>

Совершенно верно! И я про это же пишу. Я лишь дополнительно обращаю внимание на то, что за 20 лет плахи должны быть сгнившими и изношенными... Но этого не наблюдается!

Вы пишите "если бы плахи от мостовых начинали гнить ещё до погружения в культурный слой, то их должны были заменить нновые, а дендрохронологические исследования этого неподтверждают." и я об этом. Новые ярусы мостовых укладывали еще тогда, когда предыдущий ярус еще был в очень хорошем состоянии.

Вы пишите "Новый ярус мостовых укладывался не потому, что начинал гнить старый, а в связи необходимостью поднять уровень дороги, по мере роста грязи на обочине." и я об этом же.

Вот только Вы забываете, что если бы плахи мостовых пролежали на дороге 20 лет, то они должны были бы быть существенно изношены и прогнившими. Но этого не наблюдается! Гниение, оно никуда не денется. Гниет и тонкий, и толстый материал. За несколько лет сгниет тонкий, за 20 лет сгниет толстый. Но после 20-ти летней эксплуатации толстые плахи не сгнили и не износились! Может ли быть такое? В реальной жизни нет. Соответственно, я с вами абсолютно согласен, что "Новый ярус мостовых укладывался не потому, что начинал гнить старый, а в связи необходимостью поднять уровень дороги, по мере роста грязи на обочине." - все это происходило не по прошествии 20-ти лет, а существенно раньше, т.к. плахи не успевали ни сгнить, ни износиться.

Или Вы пытаетесь убедить окружающих, что после 20-ти летней эксплуатации очередного яруса он будет мало изношен и без гниения? При том, что даже обработанная креозотом деревянная шпала через несколько лет уже имеет признаки гниения...

ЗЫ: Все мои комментарии про гниение и сроки службы деревянных изделий как раз и предназначены для того, что бы обратить внимание на то, что имеет место феномен - плахи новгородских мостовых после 20-ти лет эксплуатации находятся в очень хорошем состоянии, хотя, что очень странно, современная древесина, даже подвергнутая специальной обработке, так долго не служит. Напрашивается 2 вывода. 1-й вывод - в прошлом была какая-то особенная древесина, особенные условия эксплуатации дорожного покрытия, которые позволяли ему сохраняться в течение 20-ти лет. 2-й вывод - имеет место ошибка ТИ в датировке длительности эксплуатации древних мостовых в Новгороде.