>Так делать нельзя:
>
>//Введение
>
>Во время исследования древней Пальмиры ( часть 1 , часть 2 ,
>часть 3 , и в особенности часть 4), были сделаны предположения
>о том, что в период ее расцвета климат на Ближнем Востоке и в
>Северной Африке был влажным с большим количеством осадков, что
>привело к появлению озер и полноводных рек. Были приведены
>доказательства того, что часть построек (например,
>колоннада) Пальмиры предназначалась для сбора плодородного
>грунта/ила, а некоторая другая часть зданий использовалась как
>портовые сооружения. Жилые постройки располагались совсем в
>другом месте. Закономерно возник вопрос о том, что если в
>Пальмире колоннаду использовали как:
>
>Защитное гидротехническое сооружение.
>
>Сооружение, обеспечивающие замедление водного потока, в
>результате чего более эффективно происходило осаждение ила.//
>
>http://psknick.livejournal.com/25060.html
>
>Смотрим на "в особенности часть 4" и видим, что
>никаких доказательств нет:
>
>//С большой долей вероятности можно предполагать, что
>часть построек древней Пальмиры выполняли роль
>гидротехнических сооружений. Колоннада была предназначена для
>ослабления напора воды и замедления ее движения. БОльшая часть
>пространства древнего города выполняло роль бассейна, где
>осаждался плодородный ил. Стена города выполняла роль
>ограждения для бассейна. Храм Бэла и Агора - скорее всего
>являлись причальными сооружениями, амфитеатр, например,
>использовался для сушки собранного в корзинах ила... Лагерь
>Диоклетиана являлся фортификационным сооружением для защиты
>города от нападения со стороны Верхнего озера. А "храм
>Бэла", помимо портовых функций, вероятно, так же являлся
>и оборонительным сооружением. И все ради очень ценного ресурса
>- плодородного грунта и ила (фосфорная и азотистая
>составляющие), который в паводок несла река.//
>
>http://psknick.livejournal.com/23249.html
>
>Кунгуровщина чистой воды с закосом "под Фоменко",
>написанная нарочито наукообразным языком..:7 :7 :7
>

Первая цитата - это введение к исследованию сооружений "Древнего Египта". В этом введении озвучиваются итоги рассмотрения построек Пальмиры, как гидротехнических сооружений.

Вторая цитата - это резолютивная часть, вывод по Пальмирскому исследованию. Вся фактура, доказательства и соображения представлены внутри текста. Но Вы, почему-то, прочли только то, что выделено мной как итог. А вот заглянуть внутрь не потрудились и делаете далеко идущие выводы.

В отношении предположений. Вам все ясно? Все понятно? Каждое Ваше слово - это абсолютно бесспорное утверждение? Я Вас поздравляю! Полистайте учебник истории - там так же все ясно, бесспорно. Чем тогда Вы отличаетесь от ТИ? А ни чем... Только Вам все ясно в отрицании ТИ, а ТИ все ясно в ее выводах.

Я же работаю в рамках гипотез. Я, опираюсь не на абсолютно достоверные источники, а на летописи и прочие исторические источники, которые, скорее всего неоднократно правились. Я, когда читаю тот или иной исторический источник, не делаю абсолютных выводов, а лишь предполагаю, потому что, редко удается получить подлинник и часто приходится работать с переводами исторических документов и их поздними интерпретациям, которые, скорее всего, могли быть ошибочными.

Мой Вам совет - откройте учебник истории и полистайте его. Он как раз для Вас - там все ясно, однозначно и, самое главное, нет ни каких предположений и сомнений.

>А комментарии отчего отключаете?
>
>

Сейчас попросил знакомого написать тестовые комментарии. Проходят комментарии и анонимные, и комментарии от тех, кто зарегистрирован в ЖЖ. Единственно - анонимные комментарии сразу автоматически не видны и их мне надо вручную визуализировать. Но это уже не моя прихоть, а какие-то настройки в системе.

Вероятно, какая-то проблема на Вашей стороне, раз Вы не можете комментировать. У меня все комментарии открыты - комментируйте...