50109, RE: Иоанн Креститель как отражение Иоанна Златоуста Послано КБН, 03-05-2017 17:32
>>Даже если не Златоуст их написал, то было бы странным >>приписывать это ему в 16-17 веках, когда люди, якобы, >знали, >>что Иоанн Креститель, якобы, он же Иоанн Златоуст, и >умер, >>согласно Евангелиям, до Распятия Христа. >>На Иоанна Златоуста ссылаются писатели и церковные >деятели >>огромного пласта истории - Византийской империи, а затем >и >>России. > >Все дело в том, что вся история про Христа в начале нашего >века очень смахивает на легенду. А в легенде можно написать >все, что угодно.
В данном случае даже не имеет значения, когда он жил. О Христе знали всю раннюю античность, все средневековье. Об этом даже говорить не надо. На Евангелия постоянно ссылались в средневековых документах. Какая же тут легенда? Или она по-Вашему, якобы, придумана сразу после Христа?
>Вероятно, все события, личности того периода легендарны, и >имеют мало общего с реальностью. Но при этом, у всего этого, >вероятно, были реальные прототипы, реальные исторические >персонажи. Некоторые личности они полностью оказались в >прошлом, некоторые расслоились, получили отражения в прошлом >(часть деяний осталась на своем реальном месте, а часть >оказалась в разных эпохах и стала приписываться легендарным >личностям). А некоторые оказались полностью вымышленными.
Опять же, колоссальное количество раз упоминаний в средневековых источниках говорит о том, что люди этой эпохи знали о живших некогда личностях. Какую хронику, византийскую, западноевропейскую или арабскую не взять, там постоянно ссылки на персонажей, живших раньше авторов данных документов.
|