>//Почему бы те кто их издавал не могли просто найти старую
>рукопись того или иного источника и издать ее? Почему сразу
>идет гипотеза, что они их фальсифицировали?//
>
>Потому что в семнадцатом-восемнадцатом веке была проведена
>масштабная историческая реформа, в ходе которой старые
>документы многократно переписывали на новый лад.
>
>Я тут нашел одно свидетельство...отрывки былой вакханалии...
>
>
>
>http://imwerden.de/cat/modules.php?name=books&pa=showbook&pid=1360
>
>(С. 14)

Это не значит, что у нас именно очищенный текст.

>Теперь вернемся в суровую реальность и посмотрим на результаты
>деятельности реформаторов.
>
>Вот Вы пишете следующее:
>
>//Например, Иоанн Златоуст несколько раз упоминается в
>"Истории" Никиты Хониата. Данный текст был впервые
>опубликован Иеронимом Вольфом в 16 веке. Вероятно, что есть
>упоминания и в других документах Ромейской империи, пока не
>проверял.//
>
>Давайте проследим судьбу этого издания Иеронима Вольфа:
>
>Nicetæ Choniatæ Historia, ed. J.P. Migne
>(Patrologia Graeca vol. 140) reproduces Wolf's text (in more
>modern type) and translation (in standardized spelling).
>
>https://en.wikipedia.org/wiki/Niketas_Choniates
>
>Оказывается, этот текст попал в лапы к уже упомянутому
>господину Миню и тот его воспроизвел заново (!!!) и при этом
>несколько стандартизовал и осовременил...
>
>:7 :7 :7

Где написано, что он его "воспроизвел заново"?

>Чтобы понять, были ли внесены в оригинал какие-то переделки
>нужно взять оба издания и их сличить...но, подозреваю, что
>оригинал документа достать будет ох как трудно..только
>чистовик 18-19 века.
>
>ЗЫ. Лучше б вам самостоятельно (!!!) все проверить на других
>исторических источниках и рассказать нам о том, что удалось
>узнать.

Что Вы имеете ввиду? Сравнить переводы с оригиналом? А оригиналы, по-Вашему, не есть фальшивки?