>Это я вот к чему... Мы опираемся на хронологию ТИ и, используя
>ее датировки, пытаемся опровергнуть выводы ТИ. Но этот подход
>заведомо не верен, т.к. так называемые сдвиги, которые имеют
>место быть в ТИ, есть результат изначальной не верной
>датировки.

А Ваши гипотезы разве не опираются на ТИ? Как ни крути, другой опоры просто нет.


>Вы пишите, про сдвиг в 801 год... Не имея на руках исходных
>данных (сами спилы бревен) мы можем полагаться лишь на
>добросовестность исследователей, которые опубликовали графики
>максимумов и минимумов. А если исследователи не добросовестны
>и подтасовали данные в угоду ТИ?

Разумеется исследователи подтасовали данные в угоду ТИ, сдвинув их на несколько сотен лет назад. Другие махинации с данными дендрохронологии маловероятны.