Я с Вами не совсем согласен. Версия ФиН слаба тем, что их интерпретация не соответствует реальному положению дел. Главное: там нет двоек.
Двоек нет, потому что у кривых нет хвостиков. Это дефекты на самой бересте.
Моё мнение: это непонятно что. Можно сказать, что это элементы одежды и т.п. Но это лишь варианты интерпретаций. Они тоже не очень обоснованы.
А по поводу датировки всё просто. Тюрин доказал, что имеет место быть сдвиг в новгородской дендрохронологии на 391 год. Следовательно начало 11 века перенесется в начало 15 века. Всё будет на своих местах.
Главное, чтобы на это всё обратили внимание сами ФиН и исправили ошибку! Я Носовскому послал сообщение, он ответил. Сказал, что фотография появилась после их статьи. Пока ничего конкретного.