>Московский кремль стоит таким образом, что ему не следует
>опасаться СОВРЕМЕННОЙ ЕМУ артиллерии.
>В основаниях башен видны остатки заложенных амбразур
>"подошвенного боя", т.е. крепость ставилась
>изначально с расчетом на ИМЕЮЩУЮСЯ артиллерию. И прикрывала
>эта артиллерия ПЕРЕПРАВЫ. Кремль почти полностью окружен
>водой.

Где тому доказательства? Современная Москва-река наполнена волжской водой. В том числе и через Яузу: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%83%D0%B7%D0%B0

Река Неглинная спрятана в трубу: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F

В древности река Неглинная была важным средством сообщения, а также защищала Кремль от нападений с запада и северо-запада. Полноводная река издавна являлась местом рыболовства, а с развитием промыслов — и для хозяйственных целей — на ней возводились плотины и ставились мельницы.


>В этом есть еще один смысл: артиллерию против крепости ставить
>НЕГДЕ. Не на плотах же ставить батареи. Старинная артиллерия
>слабенькая и не дальнобойная.

>Да, артиллерия времен Наполеона, пожалуй, и снесла бы стены.
>Но на момент строительства Кремля, ее еще НЕ СУЩЕСТВОВАЛО.

Сплошные предположения. Причём довольно неопределённые.