)))А теперь лукаво юлите)))

Господи, ну выглянул разок из лингвистики,- что в этом такого?

)))Вы же писали на портвейновской "Цивилизация"...Там тоже НЕТ вам достойных собеседников?)))

Там тоже нет людей, интересующихся лингвистикой, кроме Кеслера, но у него другие взгляды на санскрит. Кстати, я не раз предупреждал их, чтобы не лезли в современную политику, дабы не угробить сайт. Сайт теперь не работает.

)))>>>>> Мне бы побольше конкретных возражений на свои статьи или доказательств в пользу статей, но похоже особого интереса к разделу лингвистика нет. <<<<<
Зачем это вы хотите каких-то "побольше конкретных возражений на свои статьи"? Обычно пишут что-то с уверенностью и НЕ ищут возражений. Вот и получается отсюда вывод, что ваши так называемые "статьи" имеют ОЧЕНЬ СПЕЦИФИЧЕСКИЙ характер и цели.))))

У любой версии есть противники, но их возражения должны быть хоть как-то обоснованы. У вас они не обоснованы никак. Даже здесь вы просто троллите, вместо того, чтобы обосновать хоть что-нибудь по теме статьи.

))))>>>>А у вас есть что-нибудь свое? Своя, так сказать, фишка?<<<<<

Зачем это вам вдруг понадобилась "моя фишка"?... Вы ж от моих комментов бежали куда глаза глядят К ЛЮДЯМ на суд..Аж в "Новую Хронологию" вбухались....Типа "спасите-помогите" от А.Н.?))))

Мания величия? и без фишки?

)))Как вы НЕ можете с Портвейном уже сойтись? marmazov и Портвейн - САМЫЕ НАСТОЯЩИЕ ЕДИНОМЫШЛЕННИКИ.)))

К сожалению, я в картах не разбираюсь. А он не разбирается в санскрите. Один вы "разбираетесь" во всем.