>Нормальная дискуссия.

К сожалению, нет. Здесь все-таки научный форум, так давайте придерживаться определенных правил.

>Ну есть факт, доказанный с некоторыми ограничениями. По
>програме Дмитрия, например Москва и Ярославль вполне
>подходят. При желании я думаю можно еще насколько городов
>найти.
>Посади человека, которому нечего делать за карту он найдет
>еще несколько закономерностей.

Эта Ваша гипотеза не основана на фактах. Поэтому она не может служить ни подтверждением ни опровержением чего-либо.
Похоже я погорячился. Утверждение, не основанное на фактах, не может называться гипотезой. Это просто утверждение, не основанное на фактах.

>Ясно одно, есть некий факт. Далее под этот факт
>подкладывается очередная гипотеза, согласно которой наши
>предки выглядят полными идиотами.

В качестве опровержения гипотезы, Вы высказываете утверждение, которое невозможно проверить. Ведь истории болезни не сохранились.
Следовательно и это Ваше утверждение не основано на фактах.

>Планирование экспансии
>осуществляли по глобусу

Авторы гипотезы этого не утверждали. Вы приписываете им то, чего они не утверждали, а потом с успехом это критикуете. Это некорректный прием ведения дискуссии.
Это программа Дмитрия считает расстояния по поверхности сферы. Кстати, по его последним комментариям ясно, что он уже учитывает несферичность Земной поверхности.

>(и пофиг, сто там на местности
>есть)...
>... города-колонии основываются на определенном
>расстоянии от метрополии, строго по окружности (или по
>вектору).

Я специально разбил Вашу единую фразу на две фрагмента. Первое утверждение не опровергает второе. Просто оно означает, что по окружности города распределены неравномерно.

Возможно, что угловая координата также подчиняется некоторым закономерностям. Но данное мое предположение не основано на фактах.

(Вы попробуйте сейчас, например в условиях города,
>выбрать вектор движения и без карты, без GPS пройти по
>вектору например 3 км.)
>
Условия предлагаемого эксперимента не соответствуют условиям проверяемой гипотезы. Городов-то как раз и не было!

>При этом, что интересно, этого никто почему-то не заметил, в
>азиатскую часть страны никто никого не посылал и города не
>строил.
>
Утверждение не соответствует действительности. Авторы гипотезы пишут: "Полученный результат наглядно показывает, что само географическое расположение большинства европейских и азиатских столиц, возможно, несет в себе следы некоторого древнего порядка."


>Докажите логичность гипотезы...

Доказывать можно истинность или ложность гипотезы. Но только на основании фактов, подтверждающих или опровергающих ее.

Все остальное - словоблудие.