"Тот самый Мюнхгаузен".

Если написать коротко - многие не поймут и отмахнутся, подробно - могут появится неточности, которые будут не правильно поняты...
Тем не менее, весьма любопытная история получается:

Карл Фридрих Иероним барон фон Мюнхга́узен (нем. Karl Friedrich Hieronymus Freiherr von Münchhausen, 11 мая 1720, Боденвердер — 22 февраля 1797, там же) — немецкий фрайхерр (барон), ротмистр русской службы и рассказчик, ставший литературным персонажем. Имя Мюнхгаузена стало нарицательным как обозначение человека, рассказывающего невероятные истории.
(wiki)

1. Как-то раз отправился барон на охоту... зарядил ружьё вишнёвой косточкой...
Но давайте предположим что речь в этом эпизоде шла, скорее, о неком снаряде, внешне похожим на косточку вишни. Тогда вопрос: почему было создано образное сравнение пули с косточкой? Ведь такой приём нужен только для описания неизвестных слушателю вещей, которых тот ещё не видел.
Самые ретивые могут возразить, что косточкой ружьё было заряжено именно потому, что барон забыл взять пули!
Но не всё так просто: Разница в двух выражениях: "пуля - маленькая косточка вишни" и "пуля - маленькая КАК косточка вишни". Надеюсь, идея понятна. В каком-то смысле, из рассказа пропало уточнение - "как", что и сделало его абсурдным.
Ну а вишнёвое дерево на голове оленя - это его собственные рога. Они отрастают заново каждую весну. Видимо, это тоже следствие того, что слушатели ничего не знали про оленей, и подменили сравнение рогов с деревом, самим деревом.

2. "Будем стрелять через дымоход!"
Мюнхгаузен решил подстрелить утку для обеда... Но почему через "дымоход"? А всё потому, что дымоходом можно назвать не только печную трубу, или трубу камина, как мы все привыкли. Ещё, "дымоход" - это образ ружья или, скорее, мушкета: труба, которая испускает много дыма и позволяет подстрелить птицу.
И снова в рассказе присутствует само "ружьё" и его образ - "дымоход". Для кого было нужно такое сравнительное описание?

3. Вытаскивание себя из болота за волосы.
Как можно вытащить себя за волосы? Никак. А если и "волосы" в данном случае тоже что-то другое? Может речь шла, как-раз, о верёвке, которая состоит из тонких нитей, похожих на волосы? Так почему, Мюнхгаузену понадобилось давать слушателям образное представление о верёвке, сравнивая её с собственными волосами? Единственное логичное объяснение - в языке его слушателей отсутствовало слово обозначающее верёвку. Более того, это могло произойти только в том случае, если этой-самой верёвки не было в их обиходе вовсе...

Предварительно напрашивается только один вывод: современники Мюнхгаузена, слушавшие и пересказывавшие его истории фактически не имели представления, не то чтобы о ружьях и пулях, но даже о простой верёвке! Более того, похоже и для самого барона эти вещи были в новинку. В любом случае, до нас дошли рассказы, рассчитанные на слушателя, для которого приходилось объяснять многие простые вещи. Сам-ли барон прибегал к таким сравнениям, или это делали потом, при пересказе?

Дикие племена на территории современной Европы 200-300 лет назад?

* * *

И вот ещё что:
В одном из своих рассказов, Мюнхгаузен повествует о полёте на пушечном ядре, над территорией неприятельских (турецких) войск, с целью разведать обстановку. Понятное дело, что на настоящем пушечном ядре это проделать невозможно.
На поверку можно убедится что летал он, скорее, на воздушном шаре. То есть, в этой истории произошла подмена определения "шар": между "воздушный" и "железный". Видимо, Мюнхгаузен использовал для описания летательного аппарата сравнительные образы, которые, по каким-то причинам были интерпретированы как "пушка и ядро". Но, возможно, эта подмена была сделана с умыслом, иначе:

Выходит, Мюнхгаузен летал на воздушном шаре раньше братьев Монгольфье (1783 г.), во время семилетней войны 1756-1763 гг.? И кто-то нарочно изъял из истории упоминания о летательных аппаратах, чтобы скрыть более высокий технический уровень какой-то страны.