)))Вы того Сета видели?Я думаю, что это наш старый знакомый Сатана-Шайтан, просто со временем трансформировавшийся у местных аборигенов в бога зла Сета.)))

А зачем мне на Сета смотреть? Я его вообще мог не упоминать. Речь шла о словах "Стикс" и "Харон". Вот я и высказал предположение, что слово "Сет" (так как этот бог связан с войной и смертью) имеет отношение к этим словам. Возможно с ними связаны и слова "сатана" и "шайтан". Ну с сатаной понятно:

/śātana/ 1. 1) сбивающий 2) отсекающий 3) уничтожающий 
2. n. 1) отсечение 2) уничтожение
/satanu/ 1) воплощённый, овеществлённый 2) обладающий телом
/śaṭha/ 1) фальшивый, ложный 2) коварный 3) злобный

А вот слово "шайтан" удивительным образом связывается с санскр. tan - распространять. Но какое "шай" он распространяет?

Санскр. sai - чахнуть, приходить в упадок (результат действия шайтана?)
saj=sat - сущий, активный (противник бога?)
zai=zra - кипятить, варить, печь (пекло?)
и даже zai=zyai - быть холодным (от бесов веет ледяным холодом)

Я ж не говорю, что так оно и должно быть. Но разбираться надо, а не с ходу отбрасывать. Тем более, что у меня все складывается в единую систему. Мне, например, понятно, что каждое древнее слово было одним из элементов сложного "агрегата" (языка), а значит все такие элементы в древнем языке связаны между собой, как связаны и элементы какого-нибудь сложного механизма. Так что насчет "все было проще" вы ошибаетесь.