//Из того, что Чамбер был не только священником, но и учёным, ещё не следует, что все священники - или хотя бы их большинство - непременно были учёными.
И тем более из этого не следует то, что учёность была необходимым минимумом для посвящения в сан.//

Морозов вам слегка объяснит, что к чему:

//Можно думать, что слово монастырь происходит от еврейского מנה (МНЕ-МОНА)—исчислять, определять и אסתּר (АСТР—звезда), т. е. значит звездочет. Аналогично с этим звучит и латинское названое монастыря monasterium от moneo — наставляю, подсказываю и aster — звезда, а также и греческое монастерион (μοναστηριον), откуда происходит мон-астрия (μον-αστρια), по нашему — монахиня, и мон-астер (μον-αστήρ), по нашему — монах. В том, что и в греческом названии основной корень слова есть астер — звезда, не может быть сомнения, а приставка μον есть лишь возможная ассимиляция с греческим словом монас (отшельник), вследствие того, что наблюдатели неба по ночам естественно являлись временными отшельниками..

…Я встречал, например, в своей юности учителей истории средних учебных заведений, которые так привыкли употреблять название местностей, близ которых происходили какие-либо замечательные события, вроде Марафона, Рубикона и т. д., что им даже и в голову не приходило посмотреть, где находятся эти места на географической карте, и подумать, подходят ли физические особенности их к описываемому событию? Я не говорю уже о древних героях, вроде Юлия Цезаря, Александра Македонского и т. д., о действительном характере и личностях которых мы всегда имеем лишь фантастические представления, различные у каждого произносящего их имена, как нечто знакомое, но у всех нас возникают при этом безусловно неправильные и различные друг от друга представления.
Мы все ходим наполовину загипнотизированные....

Такие искажения и апперцепции необходимо иметь в виду, особенно при изучении древней и средневековой истории народов и государств, но еще более надо быть осторожным с теми словами-хамелеонами, которые с течением веков изменили свой смысл.

К таким хамелеонам принадлежат в особенности слова: бог, церковь, монастырь.

Бог трансформировался из простого представления о богатыре, церковь трансформировалась из цирка, а монастырь из первичной обсерватории для наблюдения небесных светил, как показывает и самое его название мон-астрр (μοναστηριόν, monasterium). Здесь мон, как я уже говорил, — последующая трансформация еврейского мани (или мэне), сохранившегося в надписи Мани-Факел-Фарес,4 которую в пророчестве «Даниил» начертила огненная рука во время пира Вальтасара. А слово астэр — небесное светило — всем известно и сохранилось у нас в словах: астрология, астрономия, астрофизика и т. д., а по-еврейски в имени Эсфирь (Эстер) — звезда.

Отсюда ясно, что слово монастырь в буквальном переводе значит звездомер, т. е. место, где занимались измерением звезд .//

http://www.doverchiv.narod.ru/morozov/5-05-01.htm

Поэтому, когда после Реформы у нас скопилась куча старой астрологической литературы, ученые мужи нового поколения стали долго чесать репу..книги объявлены языческими, "отреченными", а хранятся почему-то в монастырях. Более того, появились другие книги, якобы "очень древние", где все эти астрологические апокрифы уже объявлены еретической литературой:

"Уже в рукописях 14-15 веков,мы имеем списки книг "отреченных","отметных",негодных для чтения любому доброму христианину,с указаниями на Громник,Колядник,Астрономию итп.,а рукописи 16-17 веков(и печатная Кириллова книга 1644 года)с подробным Индексом запрещенных книг помещают Громник и пр.в число произведений "еретических,их же не подобает чести православным","ими же отводят от Бога и приводят к бесам в пагубу". По Н.К.Никольскому,астрологическим статьям совсем нет места в монастырских библиотеках,а между тем большая часть изданных текстов их была взята из книг,принадлежащих монастырям. Перед нами 2й том "Памятников отреченной русской литературы" Тихонравова; в нем изданы: Громник и Лунник-по сборникам Троицкой Лавры,Колядник и Список часов добрых и злых- по сборникам Кирилло-Белозерского монастыря,Астрология-по одному сборнику Троицкой Лавры с вариантами из другого сборника той же Лавры итд.. "

http://feb-web.ru/feb/izvest/1903/02/032-147.htm

Вернемся к нашим баранам.

Для правильного чтения звезд или врачевания дореформенному священнику ИМХО было просто необходимо образование, иначе он натворит делов..

Вот посмотрите, к примеру, того же Гуса (хотя там особый случай):

Сначала бакалавр, потом магистр, ну а потом уже он принял сан:

//In 1393, Hus earned the degree of Bachelor of Arts at the University of Prague, and he earned his master's degree in 1396. In 1400, he was ordained as a priest.//

https://en.wikipedia.org/wiki/Jan_Hus

Кстати, если обратить внимание на историю возникновения современной Традистории, то там тоже сначала были задействованы большей частью мужи в сутанах, а не "гражданские" ученые.

Бернар де Монфокон - в колледж с семи лет:

https://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_de_Montfaucon

Аббат Биньон, королевский библиотекарь - в колледж, потом в семинарию:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Bignon

Можете также посмотреть биографию латинских попов петровских времен (Стефан Яворский, Димитрий Ростовский)- сначала все прошли обязательное образование хотя бы в коллегии-колледже, потом уже принятие сана и пострижение.