>история Новгорода с конца 15 века по конец 17 века длинной
>около 200 лет удлинилась (мы этот вопрос с Вами обсуждали и я
>приводил доводы по гниению ярусов мостовых и из них следует,
>что срок службы 28 ярусов мостовых Неревского раскопа мог быть
>от 140 до 200 лет максимум).

Вы же не будете отрицать, что у дерева за один год прирастает одно годичное кольцо, а по графикам прироста годичных колец у деревьев, использованных для укладки мостовых, можно увидеть, что порубочные даты использованных деревьев в каждом ярусе отличаются?
Неужели вы считаете, что кто-то в течение 550 лет заготавливал деревья, а использовал их в течение 140-200 лет, и ещё при этом уложил в хронологическом порядке? Или у вас есть примеры нарастания нескольких древесных колец у дерева за один год?


>После конца 15 века, фактически, у Новгорода истории нет, нет,
>как правило, и мощных культурных слоев. Это произошло из-за
>того, что часть истории Новгорода с конца 15 века и до конца
>17 века сдвинулась в прошлое на 200 лет в период с конца 13 по
>конец 15 века, а часть истории осталось на своем места с конца
>15 по конец 17 века.

С чего бы это именно так? За последние 100 лет прирост культурного слоя ещё меньше, чем в 16 или в 17 веке; это, тоже может являться основой для предположений о том, что настоящего времени не существует, а историю 20 века следует куда-то сдвинуть? Может правильнее отталкиваться от окружающей нас действительности – посмотреть на современный прирост культурного слоя.