Все Ваши аргументы принимаю, действительно, трудно решить "сложную" задачу. Я физик, а для физиков трудная задача или сложная - совершенно разные понятия. В исторической науке "сложность" связана с одной стороны с огромным количеством информации, которую должен "переварить" исследователь, а с другой стороны ещё более огромен дефицит объективной информации. Огромный материал, переработанный историками, конечно, заслуживает уважения, однако, как-то надо попытаться их убедить, что количество не всегда даёт верное качество. В физике известно много примеров, когда "сложность" повергалась "простотой" (эпициклы Птолемея гораздо трудней для понимания и даже для численных расчётов чем система Коперника. Тем не менее считать, что Птолемей просто ошибался тоже нельзя. При более общем подходе можно просто принять, что одну и ту же реальность Птолемей и Коперник описывали в разных системах отсчёта. А в физике "равноправие" любых систем отсчёта - абсолютный постулат (законы природы не должны зависить от системы координат - разными могут быть толко проявления этих законов). Историкам не хватает самокритичности по вполне объективным причинам. Огромный объём информации (к сожалению, не всегда объективной), на который они опираются создаёт у них иллюзию "знания". Могу принять, что они много "знают", оговориваясь только, что "знание" не есть синоним "понимания". В физике тоже есть "сложные" для понимания явления, поэтому создаются простые модели, опирающиеся на опыт, которые позволяют приближаться к более глубокому пониманию, при этом ни один здравомыслящий физик не заявит, что он понял физическое устройство мира. К сожалению историки (не все, конечно), опираясь на авторитеты и традицию, снимают с себя ответственность за отсутствие в своих исследованиях требования всё подвергать сомнению. Согласен с Вами о "переизбытке" "научных знаний", но это, как правило лишние знания, уводящие от правильного понимания как физических, так, тем более, и "исторических" законов. Недавно смотрел Гордона, как его "компашка" до не приличия пыталась клеймить Задорного ( в пределах от сумасшедшего до шовиниста). Грусно, что Ваши сомнения об объективности "традиков" (к ним можно отнести не только историков)имеют такия "яркие" подтверждения. Тем не менее, на нашем Форуме, иногда появляются красивые и "понятные единичные факты" (Помпея Куликовская битва и т.п.), по которым можно пойти на открытую дискуссию с "традиками". Конечно, на нашей стороне должны быть, при этом не только предстваители смежных наук, но и настоящие историки, имеющие диплом, степень и т.п. Это минимальное требование для того, чтобы в более "сложных" (как правило гипотетических) вопросах начать преобразование исторических "знаний" в поле "понимания".
К сожалению, у меня не хватает "знаний" для того, чтобы предложить конкретные "неубиенные темы" на "суд присяжных", но я уверен, что они есть, поэтому и обратился к колективному разуму Форума.
Спасибо за внимание к моему обращению.