Спасибо. Я уже внимательно прочитал эту статью Клёсова.
В данном случае правильный подход у Балановского, Балановской и др. Они пытаются выполнять реконструкции от настоящего (генетические портреты современных популяций) в прошлое. Точно также с этими данными работаю я. А Клёсов уже уверовал в свои реконструкции прошлых событий и через это "уверование" интерпретирует новые данные.

Кроме того, Клёсов занимается демагогией. Только один пример.

/////«В общем, можно считать, что в Новгородской области имеется некоторое превышение доли носителей гаплогруппы N1a1 (17±3%) по сравнению с общероссийской (14±5%), но никаких выводов на основании этого «превышения» делать нельзя. Статистика не позволяет».//////

Это так. Но мы имеем географию частот гаплогруппы N1a1. Интерпетируется она. И на этой основе вывод однозначный. У популяций Новгородчины частоты N1a1 выше, чем, например, у популяций Орловщины.

Но, возможно, это не демагогия. Возможно, Клёсов не понимает теорию вероятностей. В данном случае нужно расматривать не дискретные вероятности, а Марковские цепи. В первом приближении это карты частот генетических маркеров, полученные с большими коэффициентами сглаживания.