> Conway, J. F. почему-то пишет и о Марсе в Скорпионе (ошибся?):

Да, это явная ошибка. 24 ноября 1484 года Марс был в 25 градусах Овна. Более того, в том году (если говорить о годе с началом в январе) он в принципе не мог оказаться в Скорпионе, т.к. даже 1 января 1484 года находился в 6 градусах Стрельца.

Можно, конечно, предположить, что под 1484-м имеется в виду год, начавшийся 1 сентября 1483 года, т.к. 24 ноября 1483 года Сатурн, Юпитер и Марс действительно были в Скорпионе, однако это предположение будет противоречить рисунку Дюрера, поскольку Солнце, Луна и Меркурий в тот же день были в Стрельце и Весах.

> Йозеф Грюнпек пишет вообще о Раке, Риолан о Марсе

И оба ошибаются.

> the evil took its origin from a very great conjunction in Cancer, Saturn and Jupiter on November 25, 1484 at 20 hours and 4 minutes, when Mars had an aspect disaster

Это, разумеется, тоже ерунда. Не было ни в том году, ни в его ближайших окрестностях соединения Сатурна и Юпитера в Раке.

> Фракасторо о причине «галльской болезни»: «Поскольку в наше время, в 1495 г., мы наблюдали соединение трех верхних планет - Сатурна, Юпитера и Марса, называемое великим и происходящее под тропиком Рака, невдалеке от наших широт

А это вообще чистая фантастика.
В начале 1495 года Сатурн был в Рыбах, а Юпитер - аж в Весах, аккурат в противоположной точке неба. К концу года Сатурн остался там же, а Юпитер едва доковылял до Скорпиона.

* * *

В целом, получается, что если смотреть только на одну картинку "Дюрера", то всё в ажуре - 1484 год и в подписи, и в гороскопе.
Но стоит копнуть поглубже, как это сделали Вы, сразу вылезают грубейшие расхождения, особенно смешные для Грюнпека, автора целого трактата по астрологии (а также ряда «Прогностиконов»).
По всей вероятности, это говорит о том, что все эти процитированные тексты сильно правлены (если вовсе не сочинены) задним числом.

P.S. Что касается путаницы между Скорпионом и Раком, то её можно было бы объяснить, предположив, что автор соответствующего текста писал его на основе какой-то картинки и просто-напросто не разобрался, что за зверь там нарисован. Такое вполне возможно, поскольку раньше оба этих знака частенько изображались очень похожими друг на друга (вплоть до полной неразличимости). Однако и это предположение также будет указывать на то, что мы имеем дело не с современником событий, жившим в конце XV века, а с каким-то заведомо более поздним сочинителем.