59664, RE: Дионисий Малый - это фантом Послано Владиmir З, 22-02-2020 15:43
>>Здрасьте! Он вообще-то сначала вычислил дату его >рождения. >>Точнее воскресения. > >Покажите, где Дионисий об этом пишет.
Извините, я не тот самый Мюнхгаузен, поэтому даже автографа Сократа показать вам не смогу. Историки считают, что ДМ первым рассчитал дату воскресения Христова. И вы об этом прекрасно знаете.
Но у меня встречная просьба - покажите где Скалигер ссылается на Дионисия. В рукописи, конечно.
> >>Я имел в виду начало счета времени от РХ. Если счет велся >с 15 >>века, зачем было Петавиусу править Скалиегра именно в >этом >>месте? > >Что именно он исправил?
Вы мне экзамен, что ли, решили устроить? ЕМНИП он ввел счет лет до РХ и после. Рождество сделал точкой отсчета, то есть именно то, что до этого приписывалось Дионисию Малому.
>Не говоря уже о том, как Скалигер сам умудрился >>проигнорировать заведенный порядок счета от РХ. > >В каком смысле - проигнорировал?
Если я правильно помню, в его таблицах счет времени шел по порядку и Рождество Христово не было главным событием и ключевой точкой, что казалось бы должно было быть уже распространено после ДМ.
>>А что касается мнения ФиН... >>в <ХРОН1> AT. Фоменко высказал мысль, что «Дионисий >Малый» >>якобы VI века – это в значительной мере фантомное >отражение >>знаменитого хронолога XVII века Дионисия Петавиуса >(Петавис в >>переводе значит «Малый» > >Ну и зачем это повторять, тем более так выделять? Это что, >как-то доказано?
А разве не доказано? Для вас форум НХ никак не связан с методами ФиН?
К тому же в другом месте ФИН пишут совсем >другое. Это все их "мысли" и >"предположения", не более того.
Естественно. Факт в том, что часть описания жизни Дионисия малого является отражением жизни Петавиуса. Это доказано.
|