>Правильно ли я вас понимаю, что если некто приводит впервые в
>истории даты от РХ, то для вас это не означает, что дату
>Рождества он получил именно с помощью расчетов? Например, она
>могла ему присниться, как таблица Менделееву.

Нет, не правильно. Я вам третий раз пишу: Дионисий просто заменил в пасхалии даты по эре Диоклетиана на даты по эре РХ. И всё. Как он вычислил год Рождества, он не сообщил. Что здесь вас не устраивает? Что непонятного? И в какой раз уже прошу: не согласны - докажите обратное. Но от вас не дождешься.

>Нет. Издание мне не нужно. Именно рукопись, причем с
>доказательством что почерк принадлежит именно Скалигеру. У
>меня нет машины времени, чтобы проверить действительно ли
>книги Скалигера которые до нас дошли это именно те, что были
>изданы при его жизни.

Ну так и для проверки рукописи у вас нет машины времени. Ведь доказательства подлинности почерка тоже можно сфальсифицировать.

>>Ерунда какая-то. Эра РХ была распространена до Петавиуса.
>>Полно книг 16 века, где она используется в хронологии.
>
>То есть официально в оборот этот способ счета лет еще не
>введен, но вовсю используется по всей Европе. Вы мне
>предлагаете поверить в такую хрень?

Да вроде какой-то папа узаконил этот счет в XV веке. Это для церковных дел. А в разных странах, кажется, были свои указы монархов. Когда хотели, тогда и вводили, никто им приказать не мог. А по-вашему, когда его ввели официально?

>От какого события в его таблицах велся счет лет?

Он же синхронизировал разные летосчисления. Поэтому считал от разных событий, в том числе и от РХ, естественно.

>Уж куда конкретнее. ФиН же не виноваты, что вы обсуждаете
>предмет, с которым не удосужились ознакомиться.

И что здесь конкретного? И с чего вы взяли, что - не удосужился? Я вас прошу привести конкретные доказательства, а вы вместо этого говорите, что есть методы. Какие!? Покажите конкретный метод, который доказывает тождество Дионисия и Петавиуса и что до Петавиуса летосчисление от Рождества не существовало.

>Логика в том, что герой VI века на бумаге состоит из биографий
>разных персонажей. Одним из которых является Петавиус. Кто др
>- не знаю, подробно этим вопросом не занимался.

Ну вы же сами заявили, что Дионисия в реальности не существовало. Значит можете это доказать. А тут говорите, что кроме Петавиуса образцом послужил еще кто-то, но не знаете кто. Но если не знаете, то откуда тогда такая уверенность в том, что был кто-то еще?

>Читайте их
>методы. Книга - источник знаний. Поймете методы - поймете
>логику.

Я уже демонстрировал вам, что тексты по вашим ссылкам ничего не доказывают. Но вы продолжаете прятаться за них. Правильно я понимаю, что вы ничего доказать не можете?