>Вы можете ссылаться на какой угодно форум, подтверждающий
>реальность полетов на Луну, но практика, она критерий истины -
>по сию пору американцы не могут создать нормальный двигатель
>для вывода спутников на Земную орбиту. Такого не бывает - что
>бы при наличии технологий вывода тяжелых грузов в 60-х годах
>сейчас отсутствовали оные технологии.
>

Ну вот конкретный пример дилетантского мнения и позиции вообще. А если бы вы спросили профессионала в этом вопросе, он бы вам дал правильный ответ, заместо ваших представлений о практике. Уж от практики создания двигателей вы по-моему далеки, не так ли (не в обиду)? Так почему бы не почитать специалистов в этом вопросе - на профильном авиафоруме не только летчики.
Не желая изучать предмет вы уподобляетесь критикам НХ.
Я тоже в этом вопросе не профи, поэтому не мне и комментировать ваши слова.
Скажу только, что проектирование двигателей штука дорогая. А американцы, в отличие от нас, умеют считать деньги, тем более не свои а налогоплательщиков. Они-то перед своими за каждую копейку отвечают, там все прозрачно. Поэтому они понимают, что выгоднее покупать наши, а не создавать свои. А еще ответ на этот вопрос напрямую емнип связан с историей создания челноков. Движки аполлонов были как мне помнится (не хотелось бы ошибиться) были и слишком мощны для выведения кораблей на околоземные орбиты и потому дороги в производстве. А когда программа была свернута, и стал вопрос о новых, их привлекли челноки, многоразовость использования которых опять же отвечала требованиям экономичности. (Почему от них и отказались, что практика этого не подтвердила). Но на челноках были прекрасные двигатели, повторить которые нашим так и не удалось. А сейчас покупают наши. В чем проблема? Зачем им тратить лишние деньги на создание своих?


>Это как в России - был просто Союз, потом его модернизировали.
>Была ракета и ее модернизировали... Плохо ли, хорошо ли... Это
>уже другой вопрос - но мы видим как исходную технологию
>пытаются улучшить. Что-то получается, что-то нет. Но видно,
>что народ пляшет от чего-то. А у штатов, вообще нет ничего,
>все с нуля, у них, даже, печки нет, от которой плясать!

Еще один пример дилетантства. И это несмотря на совет - обратиться к профессионалам. Штаты в отличие от нас могут себе как раз позволить все. Просто не считают нужным.

>Поэтому, на эти Ваши форумы, где "вкрадчиво
>разъяснят", ходите сами...

:) :) :) Это как вам угодно.
Я уже лет десять читаю только спецов, зачем тратить время на лузеров?

PS. У вас странный подход, Psknick. Видимо порожденный недоверием к историкам. А на кого же еще ссылаться как не на знатоков? По вашему лучше заниматься пустыми измышлениями, основанными на отсутствии информации? Мы же тоже здесь отсылаем новичков к книгам ФиН. Или вы их тоже не читаете?