>Это что за билеберда?
>
>1) С документацией все в порядке?
>
>Что значит в порядке? Документации НЕТ. И ракет нет. И
>построить их не могут.

Ты дурак, что ли? Тебе же ссылки дали. А ракет аж три штуки до сих пор осталось. В музеях лежат. На них люди смотрят. И не только ракеты. А среди людей и специалисты в этой области. Ты на двойки что ли в школе учился. ЧТО даже до такого додуматься не способен?

>2) "сведущего человека из простых"?? - Что это за
>понятие такое? Ну, ты совсем заврался. А как же профи? И ты,
>оказывается, не профи, но уверен. Как ты можешь быть уверен,
>если ты не профи?
>
>Директор НАСА для тебя авторитет? Он говорит, что даже сегодня
>им не под силу лететь на луну.

То что он говорит ТФ нигде не слышал и не читал. Поскольку читаешь лузеров и таких же невежд. Это мы нигде больше не будем, посколькуу янки перестают нам платить за полеты. А сами будут строить свою МКС на орбите Луны. До которой НАм долететь НЕ НА ЧЕМ. А у них аж две ракеты. Проект Артемида.

>3) На ТВЦ Постскриптум сомневается хотя бы, но замординги
>уверены в том, не знают в чём. Уверенность барана
>

Это у тебя нет и не может быть аргументов. В документации ты не разбираешься. Поэтому тебя никакие аргументы не убедят. У тебя кость вместо мозга. Поэтому тебе невдомек понять что спецам (а у нас целая отрасль как-никак) американские враки легко проверить. И возможност ракеты и возможности ее двигателей и всех других систем. Поскольку люди профессионалы в этой области, даже несмотря на то что у них самх в этом деле ни хрена не вышло.

bb]Отрицание высадки людей на спутник Земли означает неуважение в том числе и к отечественной науке
Академик Эрик Галимов: Были ли американцы на Луне
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=bda438dd-0914-4eee-aff1-0a6f1883bf89#content
Учи матчасть, хотя не уверен, что таких как ты это спасет.