>А я в Вашей аргументации так и не понял каким боком РД-180 Вы
>прикрутили к разрабатываемым американцами пилотируемым
>кораблям?

Да вы вообще мало что способны понять. Про РД-180 я написал в ответ на ссылку валтазара, которая лунной пограммы тоже не касалась

>У нас не разрабатывается новый корабль? И что? Они перестанут
>у нас закупать РД-180? И что? И каким боком будущее
>прекращение закупок РД-180 подтверждает что американцы летали
>на Луну в конце 60-х годов?

Перестанут. У них есть свои двигатели и корбали, уже испытанные.

>Им за 50 лет "много чего удалось. А нам нет" ... И
>что? Каким боком это доказывает их полет на Луну?

А что валтазаровская и ваша халва о том, что они у нас покупают РД-180 как-то доказывает, что они на Луне не были? :) Вы же весь форму этим заспамили. Хотя даже не знаете историю этого вопроса.
Полеты на Луну не требуют доказательств. Они провели огромную работу за которой следил весь мир, в том числе и наши специалисты. Документация по проекту в рабочем порядке ушла в архивы. Им не надо ничего доказывать. Они не теорию выдвигали они доказали это практикой, как Тур Хейердал своим путешествием на бальсовом плоту.
Вы же не требуете доказательств, что наши на Луне не были.
А доказательств требуют сомнительные утверждения или новые научные теории.

>Американцы по сию пору покупают двигатель РД-180? Покупают!
>Ихние марсианские станции чем были запущены? В том числе нашим
>движком. Мы не запускаем на Марс станции в настоящее время? не
>запускаем... да, но как этот факт доказывает ихний полет на
>Луну?

Фактов пребывания американцев на Луне - вагон. То что вы в них не разбираетесь говорит о вашем невежестве в вопросе. То что вы не хотите в них верить - наверное в вашей злобе бессильно и зависти. При этом вы почему-то легко верите мошенникам.

>Речь-то не о том какие они умные сейчас и какие мы глупые
>ныне, а речь о том, что они имели в конце 60-х и почему те
>знания и технологии они не используют ныне?

Зачем использовать древние технологии? По нашим, что ли судите. Так мы просто ни на что больше не способны (не инженеры, а страна). Все развалили. А на новые разработки денег нет. Да и отталкиваться нечего, в отличие от американцев. Они-то все это время развивались и создавали все более новое оборудование. Вот и создали SLS, Драгон и Орион.

А старые аполлоновские движки тоже использовали.
ВОт вам ссылка на ответ от нашего еще со советских времен инженера-конструктора ракетных двигателей:
Давайте вспомним историю. Двигатель F-1 первой ступени Сатурна-5 существовал с 1959 года. Его тяга - 690 тонн. Вторая ступень -водород-кислородный J-2, тягой 100 тонн ( кстати у нас нет водородников совсем). Сегодня J-2 стоит на сверхтяжелом носителе SLS(третья ступень) . Вторая ступень SLS использует водородник Шаттла RS-25, тягой 213 тонн, созданный в 1980 году, ресурс его 8 часов. Рд-180 -одноразовый, время работы 200 секунд.
Боковой ускоритель Шаттла имеет тягу 1400 тонн, то есть может легко поднять на себе ДВА заправленных Союза! Теперь он также используется в SLS. На ракетах Маска стоит двигатель Мерлин. ТО есть, не будем говорить глупости, что в США нет двигателей.
Теперь по поводу РД-180. Его разработали в 1995 году, как половину РД-170 (4 камеры) от ракеты Энергия -специально по заказу США, для первой ступени ракеты Атлас-5. То есть, для единственной ракеты, ее первой ступени . Сейчас еще и для Антареса. Использовать на своих ракетах мы его не можем, по причине отсутствия у нас таких ракет.
Теперь-почему? Потому, что РД-180 весьма дешев-всего 9 млн долларов. И очень надежен, как и все двигатели Валентина Глушко. Однако, перед пуском, он проходит полную переборку в США. Все права на двигатель принадлежат фирме Дженерал Дайнемикс.
Теперь вспомним, какие двигатели стоят на ракете Р-7- Союз. Рд-107 и Рд-108, разработанные тем же Глушко в 1955 году. Используются до сих пор.
Вот такая история двигателестроения.

>У них был
>двигатель? Прекрасно! Почему он не используется? Мы летаем на
>"древних движках Глушко"? Да, летаем... А почему они
>не летают на новых движках? Им кто в течение 50-ти лет мешал
>сделать модернизацию своих двигателей?

Никто не мешал. Они все сделали, только не модернизацию, а НОВЫЕ ДВИГАТЕЛИ. А мы нет. Просто вы это пропустили. Поскольку вы новости науки и техники предпочитаете получать из зомбоящика и российских газет.

>Это я к тому, что Вы в своем потоке сознания, даже не
>понимаете уровень Вашей аргументации - у Вас в аргументации
>смешались "кони, люди"...

Это в вашей аргументации нет НИЧЕГО. Ни аргументации ни логики. Ну о чем с вами спорить если вы противопоставляете информации специалиста в области непроверенную, но так вам симпатичную инфу от непонятно кого.