>Не, всё по плану. Екатерининские немцы "нашли"
>дольмены в конце 18 века. Аккурат после разгрома остатков
>Империи. Никак не вписывались в правильную германскую версию:
>"Научные исследования кавказских дольменов начинаются в
>конце XVIII в., когда известный русский естествоиспытатель и
>географ Паллас впервые сделал подробные описания этих
>построек, найденных им на Таманском Полуострове. Правда, он
>несколько приуменьшил их возраст. Палласом были обнаружены в
>одном из дольменов несколько предметов более позднего времени,
>чем сами погребальные сооружения. Поэтому он датировал их
>временем греческой колонизации."
>https://anapacity.com/dolmeny-krasnodarskogo-kraya/istorija-dolmenov.html
>

Сейчас очень плотно занимаюсь Новгородом, который Великий, и выясняется, что карты города датированные 1745, 1762 годом есть подделка, описи Новгорода 17 века в части описания стен Окольного города подделка, летописи в части описания стен и башен Окольного города подделка. Описание Новгорода Адамом Олеарием (1635) категорически не стыкуется с переписью 1627 года, а на своей гравюре Новгорода он "забыл" изобразить бастионы, которые были построены после 1701 г и которые предусмотрительный Делагарди изобразил на своем плане 1611 года.

То же и с естествоиспытателями, которые, как оказалось, что-то естествоиспытывали и, даже, "находили"...

Многое есть подделка - традиционные историки и в уста тех или иных деятелей вложили нужные слова, им приписали якобы воспоминания, исследования и находки для подтверждения симулякров, которые создавались "исторической наукой" последние пару столетий.