> Опять, мужик?

Чисто теоретически и в данном конкретном случае это и впрямь мог бы быть мужик, поскольку подпись, на первый взгляд (см. ниже) такой интерпретации не противоречит. Тем не менее, представленный иконографический тип очень редкий (возможно и уникальный, поскольку других аналогичных изображений я не нашёл), а сравнение его с остальным «модельным рядом» заставляет заключить, что и здесь, скорее всего, тоже показана женщина. Просто не настолько явно, чтобы это было неоспоримым.

Впрочем, всё это, как уже отмечено, теория, ибо…

> Это, дескать, "закон", ему можно?

Вы, вероятно, удивитесь, но таки да. Ему – можно! Точнее – можно ей, поскольку латинское слово lex – женского рода.

* * *

> А, женщина с кубком, в котором имя Господа - не Богородица, а "новый закон". Это же "золотыми буквами"(!!! хи-ихи ) написано!!!

Ну просто абаржаца и не встать, ага.

Вот ищешь картинки, приводишь их в надежде на то, что в следующий раз товарищи хотя бы взглянут на них, прежде чем хихикать и фантазировать на ровном месте. Нет, всё без толку. Видимо, надо как для самых маленьких – рисовать комиксы и показывать стрелочками, куда следует смотреть.

Ну, что ж, комиксы так комиксы…

Ещё раз, Эйхштатская псалтырь:



Персонификация церкви:



Подпись и кубок хорошо видно?

Для сравнения, Богоматерь с той же иллюстрации:



Безансонская псалтырь:



Персонификация церкви:



Подпись и кубок хорошо видно?

Баварская Библия:



Персонификация церкви:



Подпись и кубок хорошо видно?

Брюссельский алтарь:



Стрелочки нарисовать?