> Я бы сказал иначе: всё, что оформлено "как гербы", в современном виде - практически все - поздний новодел и фальсификат. Именно, по виду оформления. И книги признаваемой сегодня геральдики пошли с ~1650-го года - я ссылку давал.

Не буду спорить. Может быть и так. Но что Вы предлагаете взамен?

> Вон, привожу изображение кобры, на лбу фараона из захоронения Тутанхамона - "нифига, не канает", надо кому-то, чтобы "оформлено" было, видишь ли, "гербом", по-современному....

Ааа, то есть кобра – это герб Тутанхамона… Ну, пусть будет так. Но не Вы ли третьего дня писали о том, что символ должен быть однозначным (чтобы безошибочно идентифицировать владельца)? Так и как же у Вас с однозначностью этой самой кобры? Вы уверены, что каждый фараон с коброй на лбу – Тутанхамон? И в каждом саркофаге «с коброй» захоронен он же (видимо, в разном возрасте)?

> Вот это и есть старинное правило оформления гербов - невинное (случайное) животное (тотем) рядом с хозяином, вплетенное в сюжет. Но, с точки зрения "ортодоксальных" геральдистов, всё это "скотный двор" и ничего более.

Мысль выглядит разумной, но её надо не постулировать однажды и навсегда, а обосновывать в каждом конкретном случае.