Отношение авторов НХ к порядку наследования русского престола ясно и понятно, на примере Бориса Фёдоровича «Годунова».
В своих работах ФиН доказательно обосновали своё утверждение, что царь Борис Фёдорович - не родной брат (по ТИ) царицы Ирины, в девичестве Годуновой, жены царя Фёдора Ивановича, а то, что он - родной сын царицы Ирины и царя Фёдора Ивановича.
То есть, царь Борис Фёдорович – Годунов-то по матери, а по отцу – Рюрикович – сын и наследник царя Фёдора Ивановича.
Тут всё ясно и понятно – с самого своего рождения царевич Борис Фёдорович – наследник царя Фёдора Ивановича.
Царевич Борис Фёдорович – первый в очереди на престол.
Царство наследует или прямой наследник, или, при его отсутствии, старший по крови родственник почившего царя, из его рода, а как иначе-то ?
Такое было Правило наследования!
Какие могут быть какие-то «демократические» ВЫБОРЫ ЦАРЯ ?
А, хоть, и Земским Собором, какая, в таком серьёзном деле может быть «демократия» ?
Всегда законное наследование идёт о по-старшинству «производства» - по первородству и только из своего рода, а не со стороны.
Причём, несмотря ни на какие там признанные таланты, заслуги и доблести – критерий один - старший в роду (в очереди) на трон – и всё тут !
Вроде бы так всегда по Праву - не по Силе (Беспределу), когда начинается открытая борьба - перевороты, заговоры, захваты, вторжения.
Так, что доказывается (обосновывается) всегда - старшинство в очереди на Престол.

По ТИ же царём-помазанником божьим ВЫБРАЛИ (ИЗБРАЛИ, НАЗНАЧИЛИ) "демократически" родственника вдовствующей царицы (сына какого-то там мелкого помещика землевладельца средне-мелкой руки), но разве у почившего в бозе царя Фёдора Ивановича не было его близких родственников мужеска полу из числа Рюриковичей ?
Вообще не было ?
Поэтому версия ТИ о «демократических» выборах в цари Бориса Фёдоровича «Годунова» - «шурина» вдовствующей царицы Ирины 7 (27) февраля 1598 года «демократическим» Земским собором явная и очевидная выдумка творцов ТИ.
Но, вот, однако, ТИ не даёт ответа, как быть с тем, что в те времена (XVI – XVII в.в.) не выбирали (избирали, назначали) царя, а «вычисляли»!
Именно ВЫЧИСЛЯЛИ.
Вычисляли - а точнее всегда на каждое время знали – кто в роду первый (старший) на трон по праву первородства из числа родственников царя мужского пола из Рюриковичей.
Разумеется, если, конечно, не было силового захвата Власти узурпаторами.
Да, и в роду Рюриковичей все всегда знали кто за кем на престол, все всегда знали порядковые номера претендентов – во-первых – это интересно, как одна из тем постоянных светских (дворцовых) разговоров и пересуд, это все всегда знали, как без этого ?
«Словом, идет повседневная будничная жизнь» (С).
Не демократия ж, чай, а махровый феодально-монархический строй, сословно-иерархический!
Это потом, опять же по ТИ, в конце века XVII, в веке XVIII и первой половине века XIX, началась какая-то полнейшая чехарда с престолонаследием - одни дворцовые перевороты и царЯсвержения и царЯзамены, а сами цари кого хотели того и назначали своими наследниками, и только после Николая I всё устаканилось с престолонаследованием и опять пошло чинно и благопристойно – опять по старшинству.

В связи с чем и странность – почему авторы НХ согласны с ТИ в части ИЗБРАНИЯ царём 13 (23) марта 1613 года Земским собором 16-летнего Михаила из рода Романовых ?
ИЗБРАНИЯ !!!
А, что из рода Рюриковичей-то на март 1613 года уже совсем никого не было ?