> А фреска, которую на холст перенесли - это картина?

А картинка из интернета – вообще фотография. Так что можете порассуждать о том, какими фотоаппаратами пользовались старые мастера.

> Или от этого ее изучать не надо?

Да изучайте на здоровье, кто ж против? Только Ваше «изучение» на практике сводится к одному – найти какой-нибудь совершеннейший пустяк, который почему-либо не вписывается в существующее лишь в Вашей голове представление о том, как всё должно быть, и радостно воскликнуть «ба, да это жа фальшак!», попутно ткнув пальцем в Наполеона или ещё какую нехорошую редиску.

> Это почему сделан такой глупый вывод?

Это здравый смысл.

Если уж на то пошло, в большинстве случаев «подписи» художников на старых картинах выглядят как слова «PINXIT такой-то», «FECIT сякой-то» и прочее в том же духе. Оставить эти надписи мог кто угодно и когда угодно. Авторские монограммы или какой-нибудь заменяющий их характерный рисунок (тот же Гарофало помечал свои картины гвоздикой) – понадёжнее, но тоже ни разу не гарантия. Так что сравнение сюжетных надписей с авторской подписью (даже если она есть) изначально ничего не будет доказывать.

И, обращаю Ваше внимание, Вы вновь не привели ту самую подпись, которая «небо и земля». А почему?

> Вот художник нарисовал картину, она попала, скажем, в Эрмитаж, а там на ней кто-то другой написал разные пояснительные надписи.

В этой и соседней темах я привёл уже штук, наверное, тридцать изображений картин, фресок, витражей, миниатюр из рукописей и прочих старинных предметов с надписью «Синагога». Считаете, что все эти надписи поддельны – так докажите это. Продемонстрируйте по каждой надписи, какие признаки указывают на её поддельность. Только предметно, а не сферическими рассуждениями в вакууме.

> Или художник, скажем, написал одно, а кто-то другой это все стер и на этом месте грубо написал другое.

К чему эта пустая болтовня?

> будем изучать только эту картину или другие?

Да изучите уже хоть что-нибудь. Я вам столько всего наприводил, что можно диссертацию писать.

> И что это за сундучок такой?

Я же Вам сказал – понятия не имею. Самое простое и очевидное предположение – это дополнительный сундучок для Скинии Завета. Чтоб не царапалась почём зря.

> Там вроде что-то красным зачеркнуто или это мне кажется?

Кажется, Если бы кто-то что-то хотел стереть, он бы это просто закрасил фоновым цветом.

> Любые мелочи могут иметь значение, нет?

Да.