>Человек (это Viewer, кто не понял), предлагающий изучать
>теорию металлургических процессов по трудам археолога
>представляется малоадекватным.

За своей адекватностью следите - ничего подобного я не предлагал. "Теорию металлургических процессов" изучайте по трудам металлургов, а историю технологий - пожалуйте к археологам. Например, сюда:
Б.А. Колчин, О.Ю. Круг Физическое моделирование сыродутного процесса производства железа // Археологические и естественные науки. М., 1965. С. 196 - 214

ну, или в книгу, которую я уже упомянул выше. Все доходчиво изложено, и температуры, и трудозатраты.


>Я, например, учился на трудах Байкова А.А.,
>и у Тумарева Алексея Семеновича,

И что, эти достойные люди тоже считали, что Петр I жил в каменном веке, а древесный уголь нельзя использовать для выплавки железа? Сильно сомневаюсь в этом.

Не хотите археолога-палеометаллурга - вот выпускник Института стали и сплавов С.И.Венецкий пишет в БСЭ:
Сталь
Историческая справка. С. как материал, используемый человеком, имеет многовековую историю. Наиболее древний способ получения С. в тестообразном состоянии — сыродутный процесс, в основе которого лежало восстановление железа из руд древесным углём в горнах (позднее в небольших шахтных печах). и т.д.


>Выводы.
>1. Статья Колчина никоим образом не касается процессов
>выплавки стали (железа, чугуна).

Браво! А где я об этом писал? Я ссылку давал на эту статью в связи с науглероживанием. Так что мимо, будьте в дальнейшем внимательней.


>2. Viewer в качестве аргумента приводит источник, не имеющий
>никакого отношения к предмету дискуссии. Мошенник.

Я привел источник информации, имеющий прямое отношение к предмету дискуссии - истории технологий. То, что Вам мерещился какой-то другой предмет, "теория металлургических процессов" - лично Ваша беда.

>3. Viewer не знает смысла простейших слов. Безграмотный.

Хех. Смешно видеть, как человек сражается с фантомами собственного сознания. Удачи в нелегкой борьбе.