Вот, вот, вот - и я о том же. О чем баит Аристотель? И какую фигню несет толмач?

Если фильтровать базар, то в приведенном vvu фрагменте речь идет о кричном переделе. Сначала получается лекоплавкий чугун, которы путем многократной переплавки с флюсами, при которой флюсы образуют легкоплавкий шлак, стекающий вниз и очищающий металл от посторонних примесей, а углерод выгорает, превращается в кричное железо. (Уф. Кто не понял - я соберусь с силами и изложу это в трех предложениях).

Выходит что переводчик называет железом чугун, а сталью - кричное, то-есть низкоуглеродистое, сырое железо.

А Омир явно описываект процесс закалки среднеуглеродистой стали (раз про отпуск или нормализацию ничего не пишет). А переводчик талдычит - железо.

И если вы прочтете описания десятка процессов, то получите и соответствующее количество понятий приходящихся на одно слово. А известно кто у нас живет по понятиям. Не хочу.

Именно поэтому я считаю, что необходимо сформулировать для самих себя четкие определения, и при анализе текстов их придерживаться, отметая мутоту типа "тестообразной стали".

Кстати, я хотел уточнить определение стали, включив в нее понятие о макрооднородности состава. С этой точки зрения булаты, в рассматривавемом мною смысле, сталью не являются, поскольку являются композитными материалами. Но тут появляется неопределенность в виде понятия макрооднородности. Может быть лучше применить определение, навеянное постом 47 vvu - "Сталь это сплав железа с углеродом, содержащий более 0,25% углерода, полученный кристаллизацией из расплава". Все остальные свойства, типа закаливаемости и т.п. отсюда строго вытекают.

Кстати, когда там у нас жил Аристотель? Если мне не отшибает память, кричный передел зафиксирован после XIV века.