>Аргументы были выше. Для науглероживания железа плавить его
>не нужно, температура достаточна в 1000 градусов.

Для поверхностной (очень поверхностной) - возможно. Однако очень накладненько и для широкого применения не годится. Согласно вышеприведённым технологиям, по затратам материалов, сил и знаний - обычному крестянину за серп (без молота) это стоило бы пол жизни.

>Вам статьи Менделеева в Брокгаузе и Ефроне мало?

Как-нибудь почитаю (если йад не поможет). Только сомневаюсь, что Менделеев с Брогкаузом и Ефроном были ярыми сторонниками НХ.

>:o От кокса, значит, очищенного. Прекрасно.
>А пока Вы смотрите, что такое кокс, отмечу, что древесный
>уголь чист сам по себе - в нем мало примесей.

В таком случае, что же означает - "очень чистый древесный уголь"?
А про кокс мне известно достаточно. И даже такой нюанс, что без него, или, как минимум, без качественного каменного угля, чугун не получается.

>Погодите, не вешайтесь, мне интересно, Вы правда думаете,
>что до 18-19 века был каменный век, а потом все взяли и
>выплавили стальные инструменты?

Смена эпох не происходит скачкообразно. Эпохи плавно развиваются и так же плавно сходят на нет. В какой-то мере мы и сейчас находимся в каменном, бронзовом, железном, паро-электрическом, атомном, ИТ - веке, одновременно. И заметьте, частота смены эпох растёт закономерно (не абы как) и как сказал бы математик - экспоненциально, т.е. лавинообразно. И в этой закономерности, почему-то не находится места для вразумительного объяснения тому, как это взаимосвязанные цивилизации, согласно ТХ, развивались хаотично вспыхивая и угасая, оставляя в своей хронологии пустоты, лакуны и бессвязные летописные байки.