>Все затраты давно посчитаны и изучены - ничего запредельного в этом
>нет. Кроме того, собственно стали требовалось не так уж много

>стали в древней Руси требовалось в 8—10 раз меньше, чем железа

Посчитайте тогда эти 10 процентов из других сказок:

"Там же, где порода не очень тверда и поддается обработке без слишком большой затраты сил, многие тысячи несчастных осужденных должны разбивать ее железными орудиями, употребляемыми в каменоломнях. Руководит всеми работами сведущий человек, который умеет различать каменные породы и дает указания рабочим. Из числа тех людей, которых постигла эта печальная участь, выбирают самых сильных для ломки твердой, как мрамор, скалы при помощи железных молотков — работа, которая не требует никакой сноровки, а только физической силы."
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/ahist/hellen/hellen.htm#metallwork

Неудивительно, что автор цитируемого текста уверен, что в древней Греции сталь была"
"Существовали центры производства стали. В эллинистическую эпоху особенно славились стали Халибов, Синопы, Лаконии и Лидии; промышленное применение этих разных сортов стали было неодинаково: халибская и синопская стали шли на изготовление плотничьих инструментов, лакейская — на производство пил (может быть, напильников), буравов, резцов и орудий камнетесов, а из лидийской стали делали пилы, ножи, бритвы и скребки."

Удивительно другое - как это ни один из рабов не потерял в штольне кувалду на радость археологам.