>Насколько я понимаю, результаты В.А. Чудинова полностью
>соответствуют данным, приведенным в статье к.ф-м.н В.
>Сурдина (с небольшими сокращениями и изменениями) из
>бюллетеня № 1 «В защиту науки», издаваемого комиссией по
>борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН

А "НХ",по мнению комиссии,случайно, не является лженаукой?
Кажется, пора уже создавать комиссию по борьбе с подобными комиссиями.

>Главные выводы которой следующие:
>1. Плащаница датируется временем между 1260 и 1390 годами.
>Что соответствует данным НХФН (дата казни Андроника-Христа
>1185 г. н.э.).
>2. Это изображение, а не естественный отпечаток, что
>соответствует статье В.А. Чудинова.

Причём, из первого делают второй: "Если полотну не 2000 лет, то никакой связи с библейскими историями у него нет - это подделка.А если ему 2000 лет, то это действительно уникальный исторический памятник, достойный внимания и глубокого изучения".