>>Причём, из первого делают второй: "Если полотну не 2000 лет,
>>то никакой связи с библейскими историями у него нет - это
>>подделка.А если ему 2000 лет, то это действительно
>>уникальный исторический памятник, достойный внимания и
>>глубокого изучения".
>
>Неверно. Оба вывода делаются независимо. Читайте
>внимательнее


В кавычках я привёл цитату из этой статьи.