Уважаемый АнТюр,

Вы писали: «Мы имеем дело с системой. Ей можно противопоставить только другую систему.
Два элемента системы понятны. Это НХ ФиН в части существования Империи Русь-Орда и представление о двуязычности (славянский-тюркский) ее митрополии. Когда я говорю «понятны» то имею в виду, конечно, себя.»

Совершенно с Вами согласен. Существующая сегодня индоевропейская теория происхождения языков не во всем верна. Она верна в принципе. Никому и в голову не придет спорить с тем, что вначале наши предки, только что слезшие с деревьев имели очень незначительный словарный запас из коротких слов, очень широкого лексического значения. Затем из этих первокорней сложился т.н. индоевропейский язык, который разделился на несколько ветвей (групп языков сегодня), которые в свою очередь ветвятся на языки и диалекты.

Вероятно, языковое древо нуждается в некоторой корректировке. По всей видимости, тот языковой пласт, которым Вы, Анатолий Матвеевич, занимаетесь, преобразовывался сразу в несколько тесно переплетенных, но изначально разных языка. Два из них тюркский и славянский, и, по всей видимости, арабский и финно-угорский. Эти языки имеют ряд общих корней, что говорит об их генетическом родстве. А вот от этих четырех базовых языков (четырех предположительно, лично я могу поручиться за два, тюркский и славянский) и разрослась крона языков и диалектов Евразии и, отчасти Африки.

Вы занимаетесь, в основном, как раз самым древним пластом лексики. Очень важная тема. Базовая для всех дальнейших исследований. Только вот, на мой взгляд, когда вы возводите то или иное иностранное слово к тем или иным первокорням напрямую, минуя промежуточное звено, это не то чтобы неправильно, это как-то не наглядно. Я думаю, необходимо всегда напоминать Вашим читателям, что такое-то иностранное слово произошло от славянского, тюркского или арабского, а в основе того лежит такой-то и такой первокорень. Иначе получается что все языки равны, даже те, которые письменно зафиксировались в 19 – 20 веках. Я думаю, это и должно стать системой, о которой Вы упомянули.

Вы писали: «Но здесь есть огромная сложность. За греческое происхождение своих имен-фамилий очень большая группа людей будет держаться зубами, посылая проклятья в адрес тех, кто им объясняет то, что хотите объяснить Вы».

Так и не надо никого разубеждать. Есть ведь и феномен обратного заимствования, когда слово, когда то заимствованное из языка, забывается, а затем снова приходит в язык, из которого было взято, но уже как иностранное. Пример – старославянское слово ГРАЖД «конюшня» - мы когда то его забыли, а сейчас пользуемся уже французскими ГАРАЖАМИ. Греческие имена могут иметь явно негреческие корни. Например мое явно греческое имя Алексей явно имеет в себе столь любимый Вами корень АЛ. Или в Вашем греческом имени Анатолий, я вижу тюркские корни АНА и тот же АЛ.

С уважением,

Котельников.