>
>Этот вопрос на самом деле прост. Что нашли и как датировали
>то, что нашли.
>
>Остальное - за пределами этого форума.



То есть, если я правильно понял, допускается обсуждение только происхождения документа, а не его содержания.

Вроде того, как Шерлок Холмс, глядя на кончик бумаги в два дюйма шириной, выглядывающий из кармана доктора Мортимера, сразу же заявляет: «Плох тот эксперт, который не может установить дату документа с точностью до одного-двух десятилетий. Я датирую Ваш манускрипт 1730 годом».

Но НХФН интересуется также и содержанием нарративных источников.

Что до происхождения, то, вероятно, карта, приписываемая Меркатору, является копией какой-то другой копии.

Другой вопрос – что это? Простая фэнтези или за этим кроется что-то реальное?

Вопрос распадается на два.

Первый – могло ли нечто подобное существовать просто физически (что я и попытался затронуть).

Второй – могли ли люди, предположительно без соответствующих инструментов, изобразить наблюдаемое более или менее правдоподобно.

Думаю, в коллективной памяти человечества можно найти много нужных ответов, включая этот.

Вот я читаю рассказ «Холодный край» Вячеслава Шишкова. В нем повествуется о путешествии, кажется, геолога, имеющего в проводниках охотника-тунгуза. Тот видит у него карту (впервые в жизни, от себя добавляет рассказчик). К его удивлению моментально понимает смысл этой карты и спрашивает его, тыча пальцем, – а это какая река? Тот отвечает. Опять вопрос: а это что? Снова отвечает. Итог расспросов таков. Тунгуз говорит ему вовсе не слова восхищения, которые тот от него, естественно, ждал, а совсем другое: тот, кто это рисовал, совсем дурак. На пораженный ответ: как, почему? Спокойно поясняет: эта река не так, а так. И уверенно исправляет карту. Без всяких инструментов и компасов. И, как потом выясняется, он был абсолютно прав.

И запросто мог нарисовать такую карту на снегу, хотя и считал это просто излишним.

Путешественник пытался понять, как тот его ведет. Отмечая каждую ночевку на карте и предлагая тому показать направление на нее со следующей ночевки. Тот втыкал в снег рогатину, брал в руки другую и отходил с ней на некоторое расстояние. Тоже втыкал ее в снег, пару раз поправлял, потом говорил – вот, можешь смотреть. Тот со своими инструментами проверял направление визирной линии. И каждый раз оказывалось, что она с точностью до градуса указывает на предыдущий лагерь.

Да что тунгуз, я сам в студенческие времена немного занимался спортивным туризмом. Но, к сожалению, почти не умел ориентировался. Меня поражало как наш руководитель, человек, с трудом связывающий пару слов, так же уверенно вел нас через тайгу к нужной точке. Правда, все же иногда сверяясь с компасом.

И даже мигрирующие животные или птицы, умей они говорить, могли бы порассказать то же самое.

Мой вывод из этого литературного примера таков: вполне могли правильно нарисовать, если это действительно существовало.

Поэтому я и пропустил эти предварительное соображения и сразу приступил к обсуждению самой возможности существования того, что изображено на карте Меркатора.

Да, вот еще, кстати, про валуны из школьной программы. Считается, что их притащил, а заодно и округлил ПОЛЗУЩИЙ по РАВНИНЕ ледник. Не знаю, как кому, а мне этот ползающий ледник непонятен. Он может сползать с горы под действием гравитации. Но я бы страшно удивился если бы он почему-то пополз наоборот - В ГОРУ. Каким это образом? Под действием каких сил? Вполне естественные вопросы. А на равнине? Здесь можно, конечно, предположить, что лед ведет себя подобно медленно растекающейся вязкой жидкости. Но даже и в этом случае не севере его должна быть просто гора размерами с Эверест, чтобы вот так растечься чуть не до самого Крыма.

Ведь здесь же не что иное, как знаменитый эксперимент Галилея, доказывающий закон инерции. Вниз тело движется с ускорением, вверх с замедлением, а на горизонтальной поверхности просто покоится. Если его, конечно, что-нибудь не толкает. Ах да, еще одно уточнение. Земля ведь искривлена. Но все равно ее равнина, говоря физическим языком, образует ЭКВИПОТЕНЦИАЛЬНУЮ поверхность. Где тоже некуда двигаться.

А что же их округляет? Вот галька на берегу моря. В нее непрерывно бьет, но не твердое тело, а жидкая вода, постепенно обтачивая острые кромки. А что же бьет по валунам? Дождь или град, вероятно. Другого я не придумаю. Как не могу придумать, каким это образом он здесь вообще оказался. Если не считать примеров САМОДВИЖУЩИХСЯ камней в какой-нибудь Долине Смерти
http://shriyantra2007.narod.ru/lib/nature003.htm .

Неужели и здесь сами приползли? Кто бы ответил…

Тракторами ведь оттащили на край поля, вроде лежат, не двигаются. Или мы не очень внимательно наблюдаем и нашей жизни для этого маловато?