Я прочитал указанные Вами ссылки. Спасибо.
Действительно, я изложил материал несколько сумбурно.
Мой вопрос был вот в чем. Альмагест содержит звезный каталог, информацию о покрытии планет и описание двух десятков лунных затмений.

Вопросов к датировкам звездного каталога и планетным конфигурациям быть не может. Но в предыдущих работах по Новой Хронологии приводилась датировка набора лунных затмений Альмагеста, согласно которой последнее затмение наблюдалось в 1348 году. Эта датировка была привязана к датировке Альмагеста по планетным конфигурациям. Однако, по крайней мере 5 из 19 затмений совершенно точно не могли наблюдаться из Александрии и Вавилона +/- несколько часовых поясов. Получается, что приведенная датировка оказалась не приемлимой.

В этом случае нужно либо 1) искать другие альтернативные датировки, либо 2) объявить набор лунных затмений Альмагеста подделкой.

1) Создав базу лунных затмений с <-5;17> века (данные были взяты с сайта НАСА), я написал программу, которая производит поиск исходного шаблона Альмагеста по интервалам между затмениями и фазам. Точного решения найдено не было, но это и не удивительно, поскольку точность определения во времени спорадических затмений (например,-140;-173гг.) ничем не гарантирована и составляет не менее 1 года. Такие сдвиги могли накапливаться, а отсюда могут возникать существенные деформации исходного шаблона Альмагеста. В результате поиска с 6 по 14 век (время создания звездного каталога Альмагест) я нашел решение с последним затмением в начале 8 века.
Недостатком этого варианта является его несоответствие эре от Набонассара, которая получается из планетных покрытий. Поэтому нужно провести еще один поиск, чтобы получить решение с последним затмением 1350 год +/- 5 лет, которое уже будет соответствовать эре от Набонассара.

2) Прочитав Вашу ссылку, мне стало понятным, что в настоящее время, в рамках Новой Хронологии лунные затмения считаются подделкой.
"8. По утверждению Роберта Ньютона, большинство лунных затмений, приведенных в Альмагесте, являются поздними подделками."

Действительно, ту информацию, которую якобы оставили нам древние астрономы практически невозможно отделить от комментарев, исправлений и переводов дат, сделанных Птолемеем, а оригиналов докментов почему-то не сохранилось.
Такое утверждение действительно решает проблему лунных затмений, но тогда нужно не ссылаться на мнение Р.Ньютона, а продемонстрировать возможность вычисления затмений в начале 16 века, перед выходом первого Альмагеста, в рамках знаний того времени.
Я полагаю, что астрономы того времени располагали всей необходимой информацией. Поправками Кеплера на неравномерность движения Луны по эллипсу можно пренебречь. В этом случае и должна получится альмагестовская точность до 3 часов(по Красильникову, но с поправкой на эфемеридное время) и точностью по фазам порядка 1,5 баллов.

Какая же информация требуется для возможности предсказания лунного затмения?
1) Точное знание синодического месяца. Согласно ТХ продолжительность синодического месяца известна с глубокой древности.
2) Знание угла отклонения плоскости лунной орбиты от плоскости эклиптики.
3) Для определения радиуса земной тени на расстоянии радиуса лунной орбиты, требуется знать расстояние от Земли до Солнца и от Земли до Луны. Согласно ТХ, впервые эти расстояния были определены Аристархом Самосским в -3 веке до н.э., а затем были уточнены Гиппархом. Логично считать, что к 16 веку эти расстояния были уточнены.
4) Скорость движения узлов лунной орбиты относительно эклиптики(например, точки)весеннего равноденствия. Эту величину можно вычислить, поскольку и драконический месяц и сарос были известны в рамках ТХ из глубокой древности.

Вот вроде бы и все что нужно. А если это так, то предсказание ЛУННЫХ затмений можно описать достаточно простой моделью, которую не трудно реализовать в виде программы и продемонстрировать возможность вычисления лунных затмений в 16 веке, сняв тем самым вопрос о лунных затменях Альмагеста раз и навсегда.