Наука идет через ошибку к ошибке. Хочется верить, что очередная ошибка меньше чем предыдущая, но обвинять любого ученого в том, что он ошибся - напрасно тратить время.
К примеру, Коперник поставил Солнце в центр мироздания, и все планеты сразу перестали метаться по небу, как это было в случае, когда Землся была в центре, но! поначалу круги, которые придумал Коперник, хуже описывали движение планет по небесной сфере Земли, чем громоздкая система Птолемея.
Одна у Коперника был СИЛЬНАЯ сторона. Меньше вычислений. Ее сохранили и улучшили теорию Коперника. Получилась система эллипсов Кеплера.
Но и она подвирала. Меркурий, как выяснилось, чуть-чуть но не по эллипсу вращается. ...

Этот метод называется методом последовательного приближения.
То есть берется некая идея, которая в чем-то совпадет с тем, что хочется, но, увы, не со всем, что хотелось. Но идею частично сохраняют (в случае с Коперником - Кеплер:вокруг Солнца, но! не по кругам), но что-то в ней изменяют, что бы соглдасие с желаемым бы достигалось.

Причем этот метод последовательного приближения использовался, скажем, Королевым для создания ракетной техники. И, как известно, корлевские ракеты до сих пор космонавтов в космос возят, а у американцев полный швах.
Перевожу метод на русский - собрались люди, один высказывает идею. У остальных выбор
1) ЛИБО: Увидев, что идея в чем-то неправа, сказать: Ты, едрит твою в ...., неправ, и идея твоя неправа, и весь ажиотаж ты зря поднял, вобщем ты есть прямо-таки Фоменко и убить тебя мало.
То есть идея, в чем-то правая, отвергается.
2) ЛИБО: Увидев, что идея в чем-то права, сказать: Вот он - луч света в черном царстве! Вот он свет надежды! У нас была беда, а тут затеплелась надежда. Нам всем грозили неприятность, а тут это бравый парень Фоменко, хоть что-то, что нам пятки резало и душу терзало, прояснил.

Итак, если у меня и у Вас душа мучается из-за необъянимых традисторией случаев в истории, переживаем мы, не рыдаем, конечно, но плохо нам, то мы скажем: Ловко же Фоменко объяснил Куликовскую битву! У него 29 признаков совпали и только в сорока он приврал, а у тех, кто оттащил Куликовскую битву подальше от Москвы лишь 12 признаков совпадает (к примеру).

Правда, при этом у тех, кто за удаленную Куликовскую битву, Москва благородно является древнющей, всякие там ...сотлетия можно эффектно начальникам справлять, начальники за идею Куликовский битвы удаленной от Москвы прямо сейчас деньги платят. А на эти деньги традисторик себе прямо сейчас маленькую курочку кпит и с худой девушкой погуляет. Но, тогда ему не правда историческая нужна, а курочка+девушка.

В этом смысле, Фоменко, конечно, для тех кому правда нужна, лучше выглядит.
Это сейчас, возможно, он хорошо зарабатывает и ЗА ДЕНЬГИ ВОДУ МУТИТ, а лет двадцать назад он только тумаки получал. ТО ЕСТЬ У ФОМЕНКО ГЕРОИЧЕСКОЕ НАЧАЛО.
Это сейчас Фоменко сомнителен, как Алла Пугачева как певица, а двадцать лет тому назад они были правильными с точки зрения метода начального приближения - одна пела, а другой пытался объяснить нелепицы в традистории.

В этом, смысле нам надо вычленить основную идею Фоменко - а это глобальная перевранность истории - и посмотреть была ли она?

И, сразу! вся карта России 18-го века меняется. Все крупные названия на исторических картах того времени, оказываются другими, нежели на картах, приводимых СЕЙЧАС в учебниках истории.
Итак:
Россия большая? Да.
Названия больших территорий искажены? Да.
Вывод - имеет место глобальное историческое вранье.
И
1) Фоменко герой, поскольку он хоть что-то раскопал
2) Остальные историки либо историю не знают, то есть не историки, или вруны.

Вот он метод последовального приближения. Метод честен. Он не говорит, что Фоменко прав. Изначально понятно, что во-всем Фоменко не прав. Но мы (а кто такие мы?) ставим на сохранение части идеи Фоменко и надеемся, что остальное бы доделаем.

Или нам нравится ластиком стирать с карт России 17 и 18 века Тартарии и карябать поверх приятную чушь?