Хорошо, я привел вам несколько книг, утверждающих, что Иван Грозный был одним человеком. Если хотите, найду еще. А вы можете привести хотя бы одну, свидетельствующую об обратном? Если не можете – объясните, почему это «слияние» было настолько выгодно Романовым, а заодно и всем влиятельным силам Европы? Почему кто-то не поленился найти и переписать все свидетельства о Иванах?

В достоверном времени информация распространяется с ускорением (в начале - по экспоненте), и потому, все свидетельства традиков о Грозном вполне могли произойти из одной единственной ошибки 17-18 века. Чтобы создать современное распределение источников по любому вопросу было достаточно уничтожить одну книжку в 17 веке, а другую - оставить.

Не подозреваете ли вы меня в причастности к этому «заговору»? И в каком же качестве из трех вы меня видите? Я мог бы сказать, что я не с истфака, а с ВмиК, но вы, вероятно, мне не поверите… Скажете, что историки сфальсифицировали мой диплом.

Всякий диплом можно купить в московском метро. Это доказывает лёгкость любой фальсификации. Тот, кто бездумно повторяет слова о невозможности заговоров, живёт с закрытыми глазами или является сознательным соучастником преступников.

Что странного в том, что сражения с войсками Орды происходили вблизи русских городов? Где они должны были происходить?

Нам повезло, что мы имеем некоторый период достоверной истории, которым можно проверять всякие домыслы. Где происходили битвы с Наполеоном или Гитлером? Про Брестскую крепость слышали? А про Смоленск?

Ну с «татарской данью», неужели непонятно… Ладно, постараюсь выражаться яснее, во избежание недоразумений. С десятичной системой. Я имел в виду, что в этой cистеме «естественным размером» для налогов является одна десятая. В связи с этим, из того, что два налога имеют одну ставку не следует, что они – одно и то же. Конечно, в тексте этот вывод не делается, но на него прозрачно намекают.

Из-за своей предвзятости Вы не можете понять написанного русскими буквами, и начинаете домысливать какую-то чушь за авторов. Авторы-то говорят лишь о том, что "злые татаровя" наложили на Русь такой же налог, что и "добрые попы". Представьте себе, что Гитлер на Украине ввёл 10% налог и сказал - живите спокойно, хохлы! Сказка!? А реальность в том, что татары не ведут на себя Руси как завоеватели, и ими не являются.

В целом, книга Плано Карпини ОПРОВЕРГАЕТ построения авторов. Поэтому мне и не нравится, что авторы считают ее документальным свидетельством своей правоты.

Книга Карпини впервые опубликована в 1634 году в таком издании:

Vincent de Beauvais "Voyages très curieux; faits et écrits par les R. R. P. P. Jean du Plan Carpin, Cordelier, et N. Ascelin, Jacobin: envoiez en qualité de Légats Apostoliques..." (в "Recueils de Bergeron", П., 1634).

Она описывает события почти 500-летней давности. Это стандартная книга такого рода, в жанре дневника, кои были распространены в 16-17 вв. до изобретения романной формы. В подобном жанре никто не писал даже в 15 веке, ограничиваясь новеллической формой изложения сюжета. Причина этого в эволюции литературы.

Здесь меня не устраивает то, что отождествление Каракорума с Семикаракорумом не доказано и даже не высказано явно. Но возможно, это просто способ обратить внимание на существующую проблему.

При этом Вы игнорируете тот факт, что традики запросто отождествляют Каракорум со стоянками первобытных людей в Монголии.

Теперь о казачьей проблеме. Она велика. Это можно понять по комментариям столетней давности, отражённым в Брокгаузе и Ефроне. Там, с одной стороны историки пишут, что история казаков начинается со второй половины 16 века, но потом увлёкшись сообщают, что казаки пришли с Дона на Запорожье в 15 веке, и вообще казачество служило у монгольских орд.

Козачество составляет одно из оригинальных и крупных явлений исторической жизни двух главных племен русского народа: велико- и малороссов. Возникшие в XVI в. на всем юго-западе, юге и юго-востоке русских областей козацкие общины долго имели серьезное значение в общем ходе истории народа, являясь защитниками и колонизаторами границ и оказывая порой могущественное давление на внутренний строй и судьбу государства. Общей и полной истории К. не существует, однако, пока в литературе, дающей лишь ряд монографий. В связи с этим и самый вопрос о происхождении К. представляется не вполне еще разъясненным во всех своих деталях, хотя общее решение его уже прочно установилось в современной литературе. Прежние историки производили козаков непосредственно от инородцев, населявших некоторые местности юга России в удельно-вечевой период — хазаров, черных клобуков, косогов, черкесов. В настоящее время, подобные объяснения, основанные исключительно на наивных филологических сближениях созвучных имен, совершенно оставлены, и К. признается не чужеродным наростом на народном теле, а самостоятельным явлением русской жизни. Тем не менее, иноземное влияние имело место в образовании К., дав ему имя и внешнюю форму. Самое слово козак принадлежит татарам, у которых этим именем назывался низший разряд войска, наиболее легко вооруженный. Татарские козаки и в смысле отдельных наездников, и в смысле вольных, не подчинявшихся ханской власти военных отрядов, известны в истории раньше козаков русских. Так, уже в XV в. упоминаются козаки азовские, перекопские, белгородские (аккерманские). Это должно было породить аналогичное явление и в русском быту. Опасность набегов ордынцев, постоянно угрожавшая южным окраинам московского и польско-литовского государств и неустранимая государственными средствами, при слабом еще их развитии, в значительной мере определяла собою жизнь населения окраин. Пограничные поселенцы обращались в воинов, заимствуя притом от татар и способ ведения войны путем грабительских набегов — способ, единственно возможный для частных лиц. Татарским наездникам противопоставляются русские, вместе с боевой обстановкой перенимающие от своих врагов и имя козаков. Уже в XV в. К. встречаются на южной границе русских земель; особенно много их, по-видимому, было в княжестве рязанском, клином врезавшемся в степь и подверженном наиболее частым нападениям ордынских хищников. ...

Запорожская Сечь — Начальная история ее во многих пунктах еще недостаточно выяснена. Самое время основания Сечи как постоянной казацкой общины, имеющей местопребывание за днепровскими порогами, не может быть определено с точностью; можно лишь сказать, что она возникла в конце XVI века. Этому предшествовал целый ряд обстоятельств и условий, содействовавших образованию особого запорожского казачества. С конца XV ст. уже можно подметить стремление украинского казачества в сторону Запорожья, управляемое двоякими мотивами. ...

Гордеев как раз и пытается разрешить эту загадку. Традики же её игнорируют.