в сообщении уважаемого Володимера http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10298.html#87 неявно прозвучал вопрос, вынесенный в тему.

интересно, что скажут присутствующие по поводу "кровати"?

для начала же я спросил у яндекса, что такое кровать и с чем ее едят? вот что он ответил.

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=ushakov/ushakov/11-1/us1152005.htm&encpage=ushakov

Толковый словарь русского языка Ушакова:

КРОВА'ТЬ, и, ж. <греч. krabbatos>.
Предмет домашней обстановки, служащий для спанья и представляющий собой длинную раму на четырех ножках с двумя спинками, на к-рую кладется постель. Железная к. Двуспальная к. Детская к. Лечь на к. Читать, лежа в кровати.

то есть получено из греческого.

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=rges/rg2/rg2-1099.htm&encpage=rges

Российский гуманитарный энциклопедический словарь:

КРОВА́ТЬ — мебель, предназнач. для сна. Первое упоминание в России — в "Слове о полку Игореве". Прообразом К. в России были полати — широкие нары {...}

то есть существовала с наидревнейших времен

сразу чувствуется какая-то нестыковка: получается, что древние русы еще только хазар да печенегов воюют, но кровать и унитаз с душем уже от греков получили. а до греков-то цело поле незнаемо лежит! как так случилось, что в СПИ никаких греков и ничего другого греческого нет, а их кровать есть?

но с другой стороны, хоть и греческое (по Ушакову) слово, но явно слышится в нём "КРОВ<ать>" - балдахин (или балахон, тоже, кстати, чей? неужели французский?) над постелью. (но когда возникла такая мода - балдахоном постельку от комаров прикрывать?) то есть можно предположить, что кровать - это постель-нары-топчан-полати (все понятные русские слова), прикрытая кровом, навесом. но - спрашивается - почему в СПИ ни постелей, ни нар, ни топчанов, ни полатей нет (проверено поиском в переводе на http://www.gramota.ru/biblio/reading/?rub=rubric_144&text=27_2), а кровать есть? причем есть она в таком эпизоде, в аналогичных которому у Пушкина, например, на полатях почивают, а не на кровати.

и еще. кровать, к которой я с детства привык - это рама с ножками, а все другое для сна - это или что-то ПОСТЕЛенное, или что-то ТОПТуемое, или ПОЛоженное-ПОЛотое-ПЛатое. ЛЕЖанка, наконец. никаких ножек в месте, предназначенном для сна, нет. это и понятно: как бы ни были широки хоромы и горницы, но таких широких, чтобы было нежалко выделять место только для сна, все равно не было. сама мысль о такой роскоши только в цивильные времена могла появиться. поэтому никак кровать не может быть первобытным изделием.

в общем, язык не поворачивается сказать, что кровать - это вещица, бытовавшая с первобытных времен. и откуда она взялась в СПИ - непонятно

Голландцы спали, сидя в специальных шкафах, с запиравшимися дверками. Это объясняется причудами мореходов, которые падали с кроватей, выпив лишку. Но с другой стороны, скорее всего так спасались от крыс, которые ночью могли объесть носы и уши.

из этого напрашивается версия, что кровать - это короб. а ножки у этого короба - чтобы крысам было труднее до ушей добраться. то есть в СПИ никакой кровати в помине быть не может.

пока 0:1 проигрывает Зализняк

Да, это сильно поражает когда показывают места для спанья царей в Петергофском Большом дворце. Вроде и Петр уже помер, а традиция спанья в ящике была жива.

КЕР - это типовая форма слова АР. Другая его типовая форма – ХЕР.

КЕР/ХЕР+ИТЬ – это некое действие, совершаемое в культе АР. Отсюда КРЕСТ (КеР+иШ+иТ).

Отсюда КРЫТЬ. Одно из значений этого глагола: Бык поКРыл корову. Кстати КОРОВА (КОР/АР+ОВ+А) – это то, что относится к АРу.

КРОВАТЬ (КеР+ОВ+ИТЬ) – это в чистом виде глагол, означающий некие действие с предметом, имеющим отношение к КеРу.

КеР+ОВ – это некое приспособление, около фаллоса КЕРа. В данном случае - что-то типа лежанки. На этом приспособлении и совершали действие по глаголу КеР+ОВ+ИТЬ, то есть КРЫТЬ.

КРОВАТЬ – это первоначально некая лежанка для совершения ритуально секса в фаллистическом культе.

В английском КРОВАТЬ – BED (ёБ+УД), итальянском ВASE (ёБ+ИШ+А), турецком - СОФА (ЁБ+А).

>КЕР - это типовая форма слова АР. Другая его типовая форма –
>ХЕР.
>
>КЕР/ХЕР+ИТЬ – это некое действие, совершаемое в культе АР.
>Отсюда КРЕСТ (КеР+иШ+иТ).
>
>Отсюда КРЫТЬ. Одно из значений этого глагола: Бык поКРыл
>корову. Кстати КОРОВА (КОР/АР+ОВ+А) – это то, что относится
>к АРу.
>
>КРОВАТЬ (КеР+ОВ+ИТЬ) – это в чистом виде глагол, означающий
>некие действие с предметом, имеющим отношение к КеРу.
>
>КеР+ОВ – это некое приспособление, около фаллоса КЕРа. В
>данном случае - что-то типа лежанки. На этом приспособлении
>и совершали действие по глаголу КеР+ОВ+ИТЬ, то есть КРЫТЬ.
>
>КРОВАТЬ – это первоначально некая лежанка для совершения
>ритуально секса в фаллистическом культе.
>
>В английском КРОВАТЬ – BED (ёБ+УД), итальянском ВASE
>(ёБ+ИШ+А), турецком - СОФА (ЁБ+А).


Все у Вас как в студенческом анекдоте. Студент приходит на экзамен по зоологии, хорошо выучив только один вопрос — о блохах. Ему попадается вопрос о рыбах. Он думает и начинает отвечать: "У рыб нет шерсти. Если бы у рыб была шерсть, то у них водились бы блохи. Блохи — это..." И т.д. :-)

Есть анекдоты другого рода.

Например, лингвисты их расказывают в Тюркском этимологическом словаре в статье СЕКИ.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Выше мы привели тюркские слова, ключевые для рассмотрения этого вопроса SIK – пенис, и SIK- совокупляться. Здесь сделаем небольшое отступление. В тюркском языке имеется глагол СЕК, общее значение которого почти во всех тюркских языках – «скакать», «прыгать», «нападать» <Этимологический словарь>. Ассоциации с SIK понятны. В словаре, на который мы сослались, за словом СЕК следует СЕКИ. Отмечается, что этимология этого слова не установлена. Наиболее общее его значение – «возвышение для сидения или лежания». Но во многих языках (тюркских, персидском, монгольском, корейском) формы этого слова имеют значения «расстилать циновку», «срубать хвойные ветки» и так далее. Похоже, лингвисты затратили колоссальные, но безуспешные, усилия для выяснения этимологии слова СЕКИ. Мы им подскажем правильный ответ. СЕКИ это место для SIK-, то есть брачное ложе. У разных народов тип брачного ложа зависел от условий их жизни. У одних оно было сделано из дерева (типа кровати) у других – это подстилка на полу из шкур, циновок, травы или еловых веток.

http://new.chronologia.org/polemics/turin_ak_rus_orda08.html

Брошу свои пять копеек :о)
Прозрачное прочтения слова Кровать =КРОВ + АНТИ...

Т.е. Что-то под навесом

По-моему -- красивая и достойная версия :о)

>Брошу свои пять копеек :о)
>Прозрачное прочтения слова Кровать =КРОВ + АНТИ...
>
>Т.е. Что-то под навесом
>
>По-моему -- красивая и достойная версия :о)

Так ли прозрачно?

Кров/ать

Все эти ати, яти, ети, ити это глагольные окончания.
Существительные на ать могут одновременно быть глаголами рать, гать и т.д.

Так что крывати – укрываться.
Кровать соответственно убежище.

Почитаем:

Кровьць – постель, ложе, гнездо.
Кревато – походная кровать
Кревати (креваю) – покоится, почивать, обитать, жительствовать.

Живёшь (креваешь) там, где твоя кровать.

Преображенский приводит форму кервет, что открывает новые просторы.
Ведь где-то рядом и короб, от которого крабица и близкородственный гроб.

Посмотрим куда ведёт.

Предположим:

Кервет – корвет.
Короб –корабль.

Почитаем:

Кербать – водоходное судно.
Корабь – корабль.
Корабиць – лодка.

Т.е. коробы, коробли, каравеллы/карабелы, кербати они корытые.

Поэтому и до сих пор судно оно корыто.

Читаем

Корыто – … чёлн....

Кровать она изначально, как и корыто=чёлн, как короб или гроб, имела не привычную сегодня нам форму, а скорее всего форму люльки, ковчега, лодки. Вспоминаются погребальные лодки всяких фараонов и не только.

Я отнють не настаиваю,
Но если "ать" словообразовательная частица, то она применяется для глаголов... Отглагольное существительное?
В принципе -- "благодать" так же сделано....
Какие у нас видны глаголы? Крыть, укрывать...
М.б. и так, но смысл не меняется кровать -- укрытие

Надо смотреть в соседних языках

Уважаемый Неуч!
А если копнуть тот же "корабль" глубже, то м.б. основа слова
это "РеБ+ро"?



Объёмная конструкция держащая форму за счёт рёбер жёсткости.



Также держит форму старинный плетёный "ко+РОБ,ко+РЗИна" и Гнездо.
(кстати интересный пример превращения "Б" в "З").

>Уважаемый Неуч!
>А если копнуть тот же "корабль" глубже, то м.б. основа слова
>это "РеБ+ро"?
>

Уважаемый ейск!

Это не лишено смысла. Только само ребро вполне официально возводят к смыслу крыть/укрывать.
В качестве курьёза: Фасмер постеснялся привести валлийское словечко rhefr - буквально "дырка в *опе", которое относят к этому же кусту.

Но мне видится в кров/ати и в ребре в значении грань/край хорошо знакомый мне чур/чар/чер и т.д. о котором я многажды писал.
кров/ать - чрев/ать
Вспомним чертог одно из значений - спальня.
Тут же рядом и чрево - первая кровать любого человека ещё до того как он станет человеком.
А царским чревом на Руси заведовал, между прочим - крав/чий. А ещё можно вспомнить, что в "античности" ели лёжа, не на кроватях ли?

>
>А ещё можно вспомнить, что в "античности" ели лёжа, не на
>кроватях ли?

на ложах. лёжа на ложе.

или на лавках, на лежанках, на полатях,на диванах, или на кроватях, как их потом назвали.

вот в российской литературе есть персонаж, который проводил время в лежачем положении. а в итальянской или просто европейской нет, кажется.

где, интересно, светило нашей лингвистики преподобный Зализняк?

Чешское слово «krava» соответствует русскому «корова».
В Египте корова почиталась как одно из воплощений Исиды.

Похоже верно что в слове КРОВать корень одинаков с КРОВ, кровля.

Нашёл у Курганова следующее:


(том2 стр.229)

А сам термин русский, но не греко-римский.

А кто был на КРОВАТи (КеР+ОВ+ИТЬ), которая стояла около КЕР/ХЕР/АРа?

КУРВА (КУР+оВ+А), конечно.

То есть КУРВА - это служительница КРОВАТИ.

КУРВИТЬ и КРОВАТЬ - это практически идентичные формы одной и той же конструкции АР+ОВ+ИТЬ.

Если в слове КУРВИТЬ мы уберем суффикс ОВ, то получим КУРТИЗАНКА (КУР+иТь+ИШ+АН+аК+А).

То есть, КУРТИЗАНКА - это тоже служительница кровати.

В тюркский и арабском языке нет русских суффиксов. Поэтому русская КУРВА превратилась в ГУРИЮ (ГУР/КУР+ИЯ).

Ну и за одно чисто русское слово ПРОСТИТУТКА (ПеР+ИШ+иТь+ИТь+ИТь+аК+А). Она тоже около ПАР/АРа свои ритуальные обязанности исполняла. В этом слове сразу 3 глагольных частицы.

Слове ПЕРСТ (ПЕР+иШ+ИТЬ) имеетт с начальной частью слова ПРОСТИТУТКА общую конструкцию.

Но ПЕРСТ - это ритуальная часть тела, которым чертили (символьчески) знак АР+ИШа.

И под каждым им кустом был готов и кров и дом. (с)

Кров(ать) - однозначно от крова, укрытия, крыши если хотите и т.п.
На Руси спали изначально на лавках, топчанах и полатях (т.е. чердаках) там, где дом, его земляной первый этаж, разделяли в зимнее время со скотом для экономии тепла. Скотина сама греет, да и навоз выделяет тепло.

Одеялом, как известно, уКРЫВаются, в уКРОмном месте, а запасы хранили в заКРОмах.

И не только проститутки - хранительницы кровати, выписывавшие на ней ритуальными частями тела Kurve(n) (по-немецки повороты). :-)

Ну, господа, действительно хватит искать черную кошку в темной комнате. Вон она сидит на кровати и вычесывает из своей шерсти всех ваших блох. :-)

КРЫТЬ = КеР+ИТЬ.
КРЫША = КеР+ИШ+А.
КРЫШ+ИТЬ = КРЕСТь
КРОВ = КеР+ОВ.
КРОВЛЯ = КеР+ОВ+ЭЛЬ.


УКРОМНОЕ место - место у КРОМа (КеР+АМ). КРОМ = ХРАМ (ХеР+АМ).

Теперь Вам понятно, чем занимались в местах у КРОМа? Скорее всего, именно в у КРОМных местах стояли КРОВАТи.

А за КРОМах (КеР+АМ) вначале хранили не запасы, а что-то другое.

ХРАНИТЬ (ХеР+ИН+ИТЬ) и ХОРОНИТЬ - это тоже действия в культе АР.

ОДЕЯЛО = УД+ЭЛЬ+О.

КРОВ и КРОВАТЬ - это два слова, в основе которых одна и та же конструкция АР+ОВ. Оба слова являются ритуальными в культе АР. Но прямо они между собой скорее всего не связаны.

||||Кров(ать) - однозначно от крова, укрытия, крыши если хотите и т.п.||||

Между моей и вашей версией есть принципиальное отличие. Я "раскладываю" слово КРОВ на его элементарные составляющие. А Вы рассматриваете его как с неба свалившиеся.

>>Слове ПЕРСТ (ПЕР+иШ+ИТЬ) имеетт с начальной частью слова ПРОСТИТУТКА общую конструкцию.
Но ПЕРСТ - это ритуальная часть тела, которым чертили (символьчески) знак АР+ИШа.

Было ещё слово ПЕРСТЬ- "земля, прах", из него исходя, получаем что проститутка это грязная, грешная.

На французском КРОВАТЬ LIT. ЛИТ = ЭЛЬ+ИТь.

ПОЛАТЬЯ (ПОЛ/ЭЛЬ+ИТь+Я).

То есть, ЛИТ и ПОЛАТЬя – это две формы одной и той же конструкции.

На немецком КРОВАТЬ BETT, английском – BED. БЕТ = ЁБ+ИТЬ. То есть это практически калька со слова КРОВАТЬ. На итальянском – BESE.

БЕСЕ = ЁБ+ИШ+А.

ДИВАН – КАНАПА (укр.), KANAPA (польск.).

КАН – типовая форма слова ЯН/АН, фаллос.

КАНАПА (КАН+ОВ+А) – к ЯНу относящаяся.

КРОВать и КАНАПА – взаимные кальки.


Просто интересно.

ГАЛСТУК - КРАВАТКА (укр.), KRAWAT (польск.).

СТРОПИЛО - КРОКВА (укр.), KROKIEW (польск.).

КРОКВА = КеР+АК+ОВ+А.

КРОВАТЬ = ЛI+КО(укр.), LOZKO(польск.).

Уважаемый АнТюр,не могли бы Вы поподробнее изложить Ваше видение происхождения слова КОРОВА.С КРОВАТЬЮ у Вас весьма убедительно.Аналогичный результат я получил сам на базе русского языка,используя «метод ассоц-й».К несчастью я не владею тюрским,поэтому и прошу Вас разжевать…,если возможно.

А заодно про сходство кроватей и ковров...

Уважаемый GAS,КОВЕР - заимствование и к КРОВИ вряд ли имеет отношение...

К крови точно не относится, а к покрову, кровле и т. д. вполне может...

Уважаемый GAS,КРЫТЬ-в северо-западных русских диалектах до сих пор означает ОПЛОДОТВОРЯТЬ(личное наблюдение).Предоставлять КРОВ означало уравнять с КРОВНЫМИ родственниками(защита вплоть до кровной мести РОДА).Предоставить просто навес над головой-это нужно только "безруким беременным".В наших лесах убежище от дождя и снега даже сегодня делается за 2 часа(никому не нужна такая пустяковина).Это позднее из КРОВА получилось КРЫТЬ КРЫШУ."КРЫША" в бешеные 90-е есть ни что иное, как возврат к исходному значению(защита СВОИХ).
Можно посмеиваться над "фрейдизмом" Уважаемого АНТЮРа,но не следует игнорировать ЕГО результаты,даже,если алгоритм ЕГО исследований не всегда прозрачен(он двухязычен,а большинство РЕАЛЬНО знают только один РУССКИЙ и тут нечем особо гордиться).

P/S.BLOOD произнесите вслух у зеркала и зацените,ЧТО это означает по-русски.Если не убеждает,посмотрите СОВРЕМЕННЫЕ исследования о роли КРОВИ в размножении и функционировании организма...Рад буду услышать ВАШЕ мнение...

Поэтому:
О Великий АНТЮР!Взываю к тебе о ПОМОЩИ.Не оставь без внимания мою просьбу......плиииз!!!!!

http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=show_thread&om=10298&forum=DCForumID14&omm=82&viewmode=

чтоб этот вопрос обсуждался отдельно.
____
Fortis imaginatio generatur casum!

почему-то удачно получилось, что параллельно обсуждается никитинское "Хождение за три моря". и там (http://chronologia.org/dcforum/DCForumID14/10438.html#7) указана страница с (приблизительно никитинским) текстом:
http://old-russian.narod.ru/nikitin.htm

у Афанасия Никитина нашлась кровать, и даже не один раз:

бояре силны добре и пышны велми. А все их носят на кровати своей на сребряных

здесь ничего нельзя сказать о внешнем виде кровати, но смотрим дальше:

А брат султанов, а тот седит на кровати на золотой, да над ним терем оксамитен, да маковица золота съ яхонты, да несут его 20 человек.
{...}
А махтум седит на кровати же на золотой да над ним терем шидян с маковицею золотою, да везут его на 4-х конех в снастех златых.

теперь становится понятно, что КРОВать - это крытые носилки, этакий носимый домик.

получается, что все-таки не могло быть кровати в СПИ, потому что кровать -- это просто крытое от злых мух-комаров место, а не место для сна

>Толковый словарь русского языка Ушакова:
>
>КРОВА'ТЬ, и, ж. <греч. krabbatos>.

Ложная этимология, обозначающая всего лишь наличие в греческом и русском одинаковых слов. Возможность заимствования и его направление определяется политическими предпочтениями. В рамках антирусской колониальной этимологии заимствования, конечно, русские.

Вне этих рамок есть много слов с тем же корневым словом «кров» как считается не имеющих никакого отношения к греческому.

Исходным, т.е. немотивированным (не объясняемым через другие родственные слова) является, возможно, КРОВЬ. От него, вероятно, происходит КРАСНЫЙ (и КРАСКА) и КРАСИВЫЙ (первично, может быть, просто РУМЯНЫЙ – русская эстетическая оценка белокожего человека с КРАСНЫМИ «яблоками» на щеках).

Слово КРОВЬ дает обозначение КРОВНЫХ (родственников). Мы с тобой одной КРОВИ и живем под одним КРОВОМ.

Отсюда КРОВ – общее укрытие КРОВНЫХ. От атмосферы – сверху и хищников – сбоку. В простейшем случае это пещера или просто наклонный навес.

КРОВ – КОРОВА.

Под КРОВОМ укрывается и КОРОВА, которую необходимо спрятать и защитить (например, от волков).

Кров - КРЫть – КРЫША, уКРЫвать,сКРЫть – КРЫСА (сКРЫвающаяся, сКРЫтная, прячущаяся в уКРЫтие).

Кров – кров-ять (вероятно, «кров иметь, взять») - КРОВАТЬ. Раньше имела с боков и сверху покрытие, вероятно, для защиты от крыс. Для тех же целей придуман ночной колпак. При погашенных свечах (кроме лампады) была полная темень – для крыс идеально.

/////Слово КРОВЬ дает обозначение КРОВНЫХ (родственников). Мы с тобой одной КРОВИ и живем под одним КРОВОМ.

Отсюда КРОВ – общее укрытие КРОВНЫХ. От атмосферы – сверху и хищников – сбоку. В простейшем случае это пещера или просто наклонный навес.

КРОВ – КОРОВА.

Под КРОВОМ укрывается и КОРОВА, которую необходимо спрятать и защитить (например, от волков).

Кров - КРЫть – КРЫША, уКРЫвать,сКРЫть – КРЫСА (сКРЫвающаяся, сКРЫтная, прячущаяся в уКРЫтие)./////

Что я не пойму. Почему в выделенных словах не выделяется их корневая основа и суффиксы.

Это вопрос ко всем. Что мешает увидеть в этих словох суффикс ОВ?

>Почему в выделенных словах не выделяется их корневая основа и суффиксы.
>Что мешает увидеть в этих словах суффикс -ОВ?


Ничто, разумеется, не мешает. Чление слов на части имеет известный предел, снижающий его наглядность. Вероятно, отдельные слова как предметы совместного языкового творчества изобретаются целиком, а не посредством соединения формально выделяемых грамматических категорий.

Иначе к корням можно было бы последовательно добавлять все виды имеющихся суффиксов или окончаний и расширять таким образом имеющийся словарный запас. Что вполне приемлемо для компьютеров, не имеющих проблемы запоминания, но мало пригодно для человеческого мозга, работающего по аналогиям.

Поэтому грамматические членения слов, по-видимому, вторичны. Ученые задним числом устанавливают излюбленные, т.е. наиболее приемлемые и часто встречающиеся приемы словообразования, но все равно не могут рассматривать выявленное иначе, чем просто рекомендации, используемые «как правило».

Но тут же имеющие сколько угодно исключений из этих только что установленных правил.

В этом отличие от математики, где устанавливаемые ею правила имеют вид незыблемых законов.

Можно предположить, что в слове КРОВЬ корнем может считаться часть КР-, а суффиксом или окончанием –ОВЬ.

Возможно даже, что часть КР- является исходным звукоподражанием, например, хрусту ломающихся костей, вследствие чего и появляется КРОВЬ.

"КРОвь" явно родственно "ЧРЕв+о","ну+ТРо","не+ДРа" видоизменение корня на родственные по звучанию согласные(К,Ч,Т,Д).
Семантика: "находящаяся внутри (тела)".
Сравним "неДРа" и "РуДа" означающего как "лежащее внутри земли" так одновременно и "кровь".
Как не крути, все значения сводятся к "нутру".

>>>>>Чление слов на части имеет известный предел, снижающий его наглядность. Вероятно, отдельные слова как предметы совместного языкового творчества изобретаются целиком, а не посредством соединения формально выделяемых грамматических категорий.<<<<<

хотя фраза "известный предел" употреблена аллегорически, но интересно было бы озвучить этот предел. подозреваю, что Зализняк с Лихачевым будут душу рвать, чтобы этот предел был известен как "части слова", корни там, суффиксы и прочая приставки - и не дай бог порезать корень на части. пример: http://gramota.ru/spravka/buro/29_357156 - у слова "радуга" корень "радуг". а вот просто шедевр: http://gramota.ru/spravka/buro/29_251360

Вопрос № 202914
К вопросу № 202811: Что явлется корнем в слове создание? Иванова Ольга / Ответ справки: Согласно словарю А. Тихонова корень слова создание -- созда. Вопрос: разве слова здание, задание, дать, деяние, содействие, делать и т. д. не являются родственными к слову создание? Соответственно, не следует ли считать корнем да/де?
Борис Ал Ко

Ответ справочной службы русского языка
Безусловно, эти слова являются этимологически родственными, но в современном русском языке (согласно словарю Тихонова) однокоренными их считать нельзя.

а для уважаемого АнТюра "известным пределом" являются, если я правильно понимаю, звуки. поэтому у меня вопрос уважаемому Сомсикову: нельзя ли озвучить этот самый предел, хоть он и "известен", чтобы не было разночтений?

Надо пользоваться формулировкой из школьной программы - "корень это неизменяемая часть слова". Все остальное - от лукавого. Корень может состоять даже и из одного звука и даже из разных его вариантов (например, глухой - звонкий). Например "иДти-иДи-шеДший-хоД-хоЖу"

>>>>>Надо пользоваться формулировкой из школьной программы<<<<<

дык не получается школьной программой ограничиваться. вот например, школьная программа слово "создание" меньше, чем на "созда-н-ие" не делит, хотя даже новичкам очевидно, что "со-" - приставка. а что интересно уважаемый АнТюр скажет по поводу школьной программы?

Почему не получается? созДать - изДать - Делать - Творить - Деять - Деус - Зевс. Если, конечно, пользоваться формулой, а не тем фуфлом, которое рядом с этой формулой вывесили полуграмотные компиляторы - лингвисты. Членение слова в современном русском языке мягко говоря, необъективно. Дети не понимают. где корень, где суффикс - они это ЗАУЧИВАЮТ. Но это не значит, что в основе метода лежит неверная формула.

Действительно, интересный вопрос. Для того, чтобы детей научить правильно писать, слова рачленяют на их составляющие. А например, ФАСМЕР суффиксов в словах не видит. Не видят суффиксов и любители лингвисты. Мое мнение (не материалиста) по этому вопросу вполне определено. Здесь мы имеем дело с ЗАПРЕТОМ очень высокого уровня. На самом простом уровне это звучит так. Если лингвист (любители или профессионал)четко увидит простую и понятную структуру слов, то его представления о мире рухнут. Мир (представление о мире) потеряет устойчивость, которую ему дают прямо с неба свалившиеся нерасчленяемые слова. Поэтому суффиксы в словах - это мировозренческий вопрос.

Котельников, один из немногих, расчленяет слова на их составляющие и строит генетические схемы их трансформации. Причем трансформации как слова в целом, так и его частей.

>>>>>Чление слов на части имеет известный предел,
>снижающий его наглядность. Вероятно, отдельные слова как
>предметы совместного языкового творчества изобретаются
>целиком, а не посредством соединения формально выделяемых
>грамматических категорий.<<<<<
>
>хотя фраза "известный предел" употреблена аллегорически, но
>интересно было бы озвучить этот предел. подозреваю, что
>Зализняк с Лихачевым будут душу рвать, чтобы этот предел был
>известен как "части слова", корни там, суффиксы и прочая
>приставки - и не дай бог порезать корень на части.

>поэтому у меня вопрос уважаемому
>Сомсикову: нельзя ли озвучить этот самый предел, хоть он и
>"известен", чтобы не было разночтений?


Выделение смысловых частей слов - префиксов, постфиксов и корней призвано обеспечить понимание их происхождения и содержания.

Но все это не очень жестко, т.к. любая выделяемая часть может свободно видоизменяться пользователями (и изобретателями) языка. Руководствующимися вовсе не указаниями «теоретиков», а соображениями удобства использования.

Слова, по-видимому, изобретаются целиком, проходят апробацию или обкатку, а затем уже исследуются теоретиками путем разбиения не значащие части и выявления известных, относительно типичных (вот пример – раньше бы сказали ТИПИЧЕСКИХ, а сейчас сократили) приемов их составления.

Проблема только в наглядности, определяющей убедительность.

Это заметно именно в родном языке, где малейшая шероховатость теоретических построений сразу же ощущается его носителями.

Дискуссия закрывается при обращении к языку неродному, т.к. при этом нет надлежащего знания.

В чем, например, трудность восприятия исследований А.М. Тюрина? Прежде всего, в незнании тюркского языка, к которому он обращается.

Само по себе выведение русских слов из других языков это устойчивая традиция. Основной вариант, конечно, из западных, но и другие тоже не возбраняются.

Н.Н. Вашкевич объявляет все языки производными из двух «основных» - русского и арабского (так называемая русско-арабская плазма РА), выводя при этом сам русский, за очень немногими исключениями, из арабского.

Тюрские заимствования вполне естественны. Мы ведь живем вместе. Сомнение вызывает чрезмерность заимствований, а также употребление одного корня, напоминающее фрейдовскую теорию.

В родном языке многое не очевидно, но поддается относительно убедительному раскрытию.

Вот, например, два русских слова ВЕСНА и ОСЕНЬ. Как тут выделить значащие части?

Возможно такое предположение.

«ВЕСНА» в варианте ВЕСЕНЬ (ВЕСЕННИЙ) может означать «В СЕНЬ», а «ОСЕНЬ» - «ОТ СЕНИ». То есть направление. Чего именно? По-видимому, «токов жизни». В первом случае они устремляются вверх – «в сень», а во втором вместе с падением листьев отлетают вниз - «от сени». Значит, возможно разбиение В-ЕСН-А, где В – приставка, ЕСН – корень (видоизменение СЕН), А – окончание.

Соответственно О-СЕНЬ, где О – приставка (сокращение ОТ), СЕН – корень, Ь - окончание.

Вероятна связь со словом СЕНО, с тем же корнем СЕН и окончанием О.

Отсюда возможно иное понимание названию месяцев года СЕНТЯБРЬ как СЕНЬ-ТЯ-БРЬ (сень тебя брать), ОКТЯБРЬ - ОК(ОЛО) ТЯ БРЬ, НОЯБРЬ (Г?ноя Брать, бросать?), не имеющих отношения к предлагаемым «латинским» эквивалентам.

Каким это образом СЕП-ТЭМ-БЕР превратился в СЕНЬ-ТЯ-БРЬ, ОК-ТО-БЕР в ОК-ТЯ-БРЬ, а НО-ВЕМ-БЕР в НО-Я-БРЬ? Как это «СЭП» превращается в «СЕНЬ»? Почему в одном случае ТЭМ превращается в ТЯ, в другом ТО тоже превращается ТЯ, в третьем ВЭМ – в просто Я? Все это притянуто за уши в рамках антирусской колониальной этимологии.

Есть ли этому какое-либо объяснение «профессионалов»?

Скорее наоборот это МОТИВИРОВАННЫЕ русские слова были переиначены к иноязычному произношению в рамках латинской НАРОДНОЙ этимологии.
Конечно, считающейся вполне научной.

/////Само по себе выведение русских слов из других языков это устойчивая традиция. Основной вариант, конечно, из западных, но и другие тоже не возбраняются.//////

Это упрощенное понимание лингвистими сути проблемы приводящее к ее запутыванию. Заимствование слов - редчайший случай. Я говорю о другом. Буквально 500 лет назад существовал некий ЕДИНЫЙ пласт слов. В разных языках их судьба оказалась разной. В одних они сохранились в той форме, в которой существовали 500 лет назад. В других - они трасформировались. Трансформировались и смысловые значения этих слов. И теперь, отдельные слова некогда ЕДИНОГО пласта, считаются русскими, тюркскими, санскритскими, ....

Одно из самых глупейших направлений лингвистики - тюркизмы в русском языке. Правильная постоновка задачи - изучение общего лингвистического пласта славянских и тюркских языков.

> Это вопрос ко всем. Что мешает увидеть в этих словох суффикс ОВ?

К сожалению, в Московии не продают книжки по грамматике авторства А.Тюрина.
____
Fortis imaginatio generatur casum!

////К сожалению, в Московии не продают книжки по грамматике авторства А.Тюрина./////

А я не говорю про граматику.

Я не могу понять, почему к словам не применяют СТАНДАРТНЫЕ методы анализа: разбиение их на стабильные частицы и т.д.? Почему СТАНДАРТНЫЕ методы анализа, включая типизацию составных частей изучаемых объектов, применяют во всех сферах деятельности Человека. Но лингвисты-любители делат вид, что не знают, что такое анализ?

P.S. Кстати ГРАММАТИКА = ГеР+АМ+ИТЬ+АК+А. ГеР+АМ+ИТЬ = это действие, производимое в ГЕРАМе, ГЕРМе или ХРАМе. Напомню, что ГЕР и ХеР - это одно и то же. То есть ГРАММАТИКА - эта та первая наука, которой обучали в фаллистических храмах.

вроде это слово упоминается в Новом Завете.

И в оригинале написано на русском языке?

>И в оригинале написано на русском языке?

На греческом, как и по-русски:

>Толковый словарь русского языка Ушакова:

>КРОВА'ТЬ, и, ж. <греч. krabbatos>.

... и по гречески? В Новом Завете?

Оригинал Нового Завета как считается написан по-гречески.

http://ot-matfeya.ru/

Знакомая картина. Текст на языке, понятном тем, для кого он предназначен, утерян, зато осталась куча переводов, на языке, который знают весьма немногие.

Конечно, Матфей это ещё не весь Новый Завет.

Вот Лука, например, предположительно, был греком, следовательно, предположительно, мог писать по гречески.

Но тогда нужно найти место в Новом Завете, где упоминается кровать и тогда уж разбираться, к чему она там.

Хосефа, ау!

////Изначально Евангелие от Матфея было написано на арамейском языке — палестинском разговорном наречии того времени, т. к. предназначалось прежде всего для иудеев.////

АРАМЕЙСКИЙ = АР+АМ+ИЙ+.... это язык ХР+АМов, то есть язык культа АР.

Из неопубликованного
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
До перевода Библии на церковно-славянский язык уже имелись ее тексты, написанные на греческом, сирийском, арамейском, еврейском и армянском языках. Слова ГРЕЧЕСКИЙ (ГеР+ИЧ+…), СИРИЙСКИЙ (СИР+ИЙ+…), ЕВРЕЙСКИЙ (ЕВР+ИЙ), АРАМЕЙСКИЙ (АР+АМ+ИЙ+…) и АРМЯНСКИЙ (АР+аМ+ИН+…) являются однокоренными. Их корень – типовые формы слова АР – ГеР, СИР, ЕВР и АР <Тюрин, 2008, Ар и Русь-Орда>.

В Деяниях апостолов про кровать читала. На кроватях выносили больных, которых апостол Петр исцелял:
"5:15 Так-что выносили больных на улицы и полагали на постелях и кроватях, дабы хотя тень проходящего Петра осенила кого из них"
Может еще где упоминается не знаю. Просто недавно читала, запомнила. У меня Новый Завет с паралельными текстами.

/////В Деяниях апостолов про кровать читала./////

В соответствии с головным постингом мы в этой ветке обсуждаем не кровати вообще в их разнообразии, А то на чем спали и что называлось словом КРОВАТЬ.

Ели в Деяниях опостолов фигурирует именно слово КРОВАТЬ, или слово похожее на него, то это соответствует обсуждаемому вопросу. Если нет, то нет.

Цитату я же привела - написано слово "кровать". В паралельном тексте (у меня в книге слева по-гречески, справа по-русски) написанно слово типа "кравват" я не умею греческие буквы ставить.

А отсканировать и картинкой?

>А отсканировать и картинкой?
Мне сканировать нечем. Но я вот в сети нашла:
15 ὥστε καὶ εἰς τὰς πλατείας ἐκφέρειν τοὺς ἀσθενεῖς καὶ τιθέναι ἐπὶ κλιναρίων καὶ κραβάττων, ἵνα ἐρχομένου πέτρου κἂν ἡ σκιὰ ἐπισκιάσῃ τινὶ αὐτῶν.
http://www.newlife4you.gr/readbible.asp?b=44&c=5&ver=4&s=10&l=0&v=0
В моей книжке такое же слово. Написано в примечании что так называли солдатские походные кровати.
Я как бы не знаю что это значит, но наверное это слово все-таки сначала в Библии появилось, а потом уж в других книгах. Вроде Библию активнее читали.
Может это доказательство того что Библия по-русски была написана? Не знали как на греческий "кровать" перевести, так и записали как есть? Что вы думаете?

Деяния. 5:15.

Параллельные места:
Марк,
6:55 "... обежали всю окрестность ту, и начали на постелях приносить больных туда, где Он, как слышно было, находился."
6:56 "И куда ни приходил Он, в селения ли,в города ли, в деревнили, клали больных на открытых местах и просили Его, чтобы им прикоснуться хотя к краю одежды Его; и которые прикасались к Нему, исцелялись".

Теперь осталось найти оригинальный текст Деяний и посмотреть, что там стоит в соответствующих местах. Но это не ко мне. Ни в арамейском, ни в греческом не копенгаген.

>Деяния. 5:15.
>
>Параллельные места:
>Марк,
>6:55 "... обежали всю окрестность ту, и начали на постелях
>приносить больных туда, где Он, как слышно было, находился."
>6:56 "И куда ни приходил Он, в селения ли,в города ли, в
>деревнили, клали больных на открытых местах и просили Его,
>чтобы им прикоснуться хотя к краю одежды Его; и которые
>прикасались к Нему, исцелялись".
>
>Теперь осталось найти оригинальный текст Деяний и
>посмотреть, что там стоит в соответствующих местах. Но это
>не ко мне. Ни в арамейском, ни в греческом не копенгаген.

Это же не паралельные места. Деяния о Петре говорят, а Евангелие от Марка об Иисусе. У Деяний нет паралелей это отдельная книга об апостолах.

Дык, Пётр чюдотворил именем Иисуса. Как же без параллельных мест из Евангелий?

То , что "кровать" упомянута в "Слове о полку Игореве" ,
меня очень повеселило , потому как совсем недавно я
читал одну русофобскую книжонку XIX века - "Россия в
1839 году" Астольфа де Кюстина . В ней , в частности ,
утверждается ( "Письмо 22-ое" ) , что : <<европейская
кровать кончается на Одере>> , а за Одрой , якобы ,
никаких кроватей НЕТУ . В примечаниях к данной книге
эта фраза Кюстина комментируется положительно - мол ,
все современники отмечали то же самое ; например ,
Барант : <<В русских домах , даже самых красивых и
богатых , кровать - большая редкость . Предмет этот
не принадлежит к числу исконных принадлежностей
славянского быта . В России люди спят , закутавшись
в верхнее платье , на кожаных диванах>> ( Notes ) .

Как к этому сообщению относиться ? Думаю , так же ,
как и к русофобским измышлениям о том , что русские ,
якобы , не моются - хотя хорошо известно , что именно
средневековые европейцы жили в ужасающей грязи тогда ,
когда на Руси давно были бани . То же самое и с этими
"кроватями" - кровати суть русское изобретение , коим
наши предки научили пользоваться западных замарашек .
Последние , в свою очередь , в качестве благодарности ,
понаписали подленьких книжек о том , "какие русские
невежды и варвары - того у них нет , и этого не знают" .

Боюсь , что единственное , в чём мог ошибиться уважаемый
Анатолий Тимофеевич относительно "Корабля Дураков" - это
век написания всех этих злобных клеветнических выдумок .
На мой взгляд , датировать эту низость надо XIX веком
( второй его половиной , или даже позже ) .

p.s. Кстати , у того же Кюстина ( в том же "22-ом письме"
из книги "Россия в 1839" ) я натолкнулся на такие строки :
<<Мне много рассказывали о Валдайских горах , которые
русские пышно именуют московской Швейцарией .>>

Мне кажется , что это может быть русофобской попыткой
замаскировать тот факт , что в XIX веке "Швейцарией"
называли отнюдь не современную страну Швейцарию -
и направление заимствования названия , скорее всего ,
было прямо противоположным тому , которое утверждает
Кюстин . А если это так , то сразу возникает поток
вопросов : в какой-такой "Швейцарии" скрывался Ленин ?
в какой "Швейцарии" было восстание Зондербунда 1847 ?
в какой "Швейцарии" была убита императрица Сиси ?
И так далее ( это к вопросу о достоверности истории
XIX века ) ...

> Мне кажется , что это может быть русофобской попыткой
> замаскировать тот факт , что в XIX веке "Швейцарией"
> называли отнюдь не современную страну Швейцарию

Она до сих пор называется Гельветией, Гельветикой (Helvetia, Helvetica), и жили в ней гельветы. В старых книжках XVI-XVII веков она так называется. Никаких свиссов и щвейцов не встречал.

А Щвейцария - может Цезария какая-нибудь искаженная?
____
Fortis imaginatio generatur casum!

- это маленькая Швеция.

Где-то читал что в Казани был пригород -Швейцария.

http://www.rostur.ru/allroute/676/index.shtml
____
Fortis imaginatio generatur casum!

>>>Где-то читал, что в Казани был пригород - Швейцария<<<

название появилось только в 19-м веке, так что ничего особенного. http://www.farial.org/razdel/7/

В Казани было две "Швейцарии". Когда-то в Казани имелись два замечательных места, известных как "Русская Швейцария" и "Немецкая Швейцария". Почему их так называли и как их найти сегодня? В Казани, на месте современного парка имени М.Горького, стояла некогда чудесная липовая роща, которая в XVIII веке стала застраиваться дачными домами состоятельных горожан. В начале XIX века за рощей закрепилось необычное название - "Русская Швейцария". Интересно, что место это действительно напоминало живописные холмы Швейцарии, и первым это заметил профессор физики Казанского Император ского университета господин Броннер. С его легкой руки и появилось у рощи это красивое название. Отдыхали здесь все местные и приезжие знаменитости, а в середине мая, на Троицкую неделю, Русская Швейцария становилась местом народных гуляний. Еще одна роща, что располагалась за Арским кладбищем и клиникой для душевнобольных во имя Всех Скорбящих (сегодня психоневрологический диспансер), называлась "Немецкой Швейцарией". Это было тихое и спокойное место с загородными домами-дачами, в которых проводили лето семьи горожан преимущественно с немецкими фамилиями. Основал это место в первой половине XIX века профессор Казанского Императорского университета Л. Л. Фогель, построив здесь загородный дом. А остроумные горожане, по аналогии с Русской Швейцарией, окрестили ее Швейцарией Немецкой.

добавлю, что липовая роща на месте "Русской Швейцарии" есть до сих пор, правда несколько лет назад через нее пустили скоростную дорогу к новому мосту через Казанку. также сохранилась и "Немецкая Швейцария", включая дачи за Арским кладбищем, родник и рыбалку. из нового добавилась только странная круглая емкость из бетона, видимая на http://maps.google.ru/ по координатам 55.809562, 49.16681 (или +55°48'34.42", +49°10'0.52"). сейчас она пустая, но по виду вблизи достойна быть декорацией фильма ужасов на технократическую тему

Некоторые мысли о "кровати".

Кровать в средние века - сооружение сложное. Их изготовлением занимались не кто попало, а плотники и столяры.
"Плотник" от "сплотить", "плотно (подогнать отдельные части)".
"Столяр" от "тулить","притулить", "стлать" т.е. плотно подогнать доски(элементы).
По-украински и немецки плотник - "тесляр". Тот же смысл -"тесно (подогнать части), сплотить их".
Семантика этих слов, в современном выражении означает "сборщик (из отдельных элементов". Сборщик мебели!

Так что "кровать" может иметь своим корнем "крепь, крепление, крепёж, крепкий", крепко сплотить.
Название "плотника" в западных языках соответствует этому предположению:
по-английски- carpenter
по-французски- charpentier
по-итальянски- carpentiere
по-испански- carpintero
"Столяр" по-испански- carpintero
То есть "крепёжник".

"сТУЛ" и "сТОЛ" также означают "(прочно)с+туленый","притуленый".
Причём "стул" может оначать "притуленый" в смысле "приставленый" к столу, или стене и тд.

Остановимся на термине подробно.
Вначале посмотрим на уже приводимые нем. bett, и англ. bed, после долгих поисков по словарям, ситуация прояснилась. Указанные слова
выражают банальное действие БИТЬ(и ВИТЬ). То есть "кровать" у немцев и англичан попросту ВЗБИТАЯ, перина;пуховик то бишь( от "взбивать" перину, подушку)



Привожу выдержку:
«взбить»

* по-английски
beat up (пенить)
* по-немецки
rühren
* по-французски
battre
* по-итальянски
sbattere
* по-испански
batir
(слова другого корня удалил, чтобы не мельтешили)

Но немецкий термин, вроде не из той оперы, но подождите:
У швейцарцев имеется словечко ruhbett, и считается что оно от нем. ruhebett- "кушетка, диван". Как видите здесь происходит накладка, из-за того что языки более поздние, чем русский, потому буквально получается "взбитая взбитая". А ruhe у немцев теперь означает более позднее и общее "покой, отдых, лежать". И соответственно это слово в современном смысле обретает нормальное значение "взбитая для отдыха"(или "мягкая для лежания" и тд.)


Русское "кровать" более древнее, судя по значениям, заложенным в слово. Оно родственно целой куче слов в русском и во всех европейских языках (что неудивительно, русский старше).

Некоторые постараюсь привести:
коробить
кривить
курчавить
кудрявить
корчить
укр. шарпати
кружево
теребить
видимо даже "шерстить".
Все слова относятся к искривлению, взбиванию, вспушиванию, набивке содержимого собственно матрацев и подушек (и конечно не к кривизне самой конструкции ложа). Там перьев, ваты, пуха, мочала, шерсти и пр.
То есть ценность "кровати" в отличие от других постелей, в том, что она мягка, нежна и пушиста.

к тому же корню относится исп.устар.corvar- "сгибать".

Практически все, при выяснении вопроса об этимологии кровати, попадаются на удивительное сходство западных слов означающих "галстук" с нашей "кроватью", и конечно недоумевают в чём фокус, но- безуспешно

«галстук»

* по-английски
tie, necktie, cravat, ascot
* по-немецки
Krawatte, Schlips
* по-французски
cravate
* по-итальянски
cravatta
* по-испански
corbata
* по-украински
краватка, галстук

Как оказалось всё до безобразия просто. Все представляют себе современные куцие полоски ткани, а нужно заглянуть в прошлое где фигурируют ПЫШНЫЕ, ВОЗДУШНЫЕ,ОБЪЁМНЫЕ и ВИТИЕВАТЫЕ образцы шейных платков:






Кстати слово ШАРФ(или ШАРП) тоже родственник "кровати"


http://www.femalesecrets.ru/fashion/encyclopedia/34.htm

Конечно как всегда неубедительно звучит традическая байка, что галстук=краватка получил своё название от солдат-ХОРВАТОВ(кроатов) славных победителей султанских войск, которых из-за профессионализьма пригласил к себе САМ! французский король. И ему настолько пондравились платки на шеях кроатов, что он начал самолично их носить, и другим наказал!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BA

Возможно, что уже рассматриваемая КОРОВА тоже родственница кровати, через смысл "тучная, крупная, дебёлая", как взбитая перина.

Сначала краткие сведения, от которых я буду исходить при обосновании версии:





Этот ряд слов, если коротко, выражает собой Жизнь, но жизнь обеспеченную, покойную, и даже беззаботную.

К этому ряду неразрывно примыкает такое понятие как доможир-"домовитый хозяин, домосед. Смысл "домосед" более полно раскрывает суть слова, нежели "домохозяин". Он домосед потому что, у него нет нужды покидать дом, ибо в нём достаток, спокойствие и довольство=жира.
Не стоит напрямую связывать современное "жировать", "жиреть" и "жир(ный)". Например: с жиру беситься, жир-трест, жиромясокомбинатпромсосискалимонад и др. Потому что современное сильно опóшлилось и связывается напрямую со словом жир в значении "сало, масло", что,как Вы видите, совсем неверно, и неправильно.

Если связать "кровать" с глаголом "жировать", через его старинный смысл, можно выяснить что она являлась в те времена предметом роскоши
(отголоски этого сохранялись аж до 20 века). Которую могли себе позволить лишь люди зажиточные, с достатком. Остальным она была недоступна, даже не по стоимости, а по социальному статусу. Как и сегодня в принципе многие могут себе позволить например эксклюзивный рояль, но представьте его в стандартной хрущобе?! Даже если бы некий крестьянин работая несколько лет, купил себе с супругой кровать, как бы она смотрелась в его избе..
Короче говоря, вместе с кроватью следовало прикупить добротный дом (лучше-каменный), нанять челядь, хорошенько потратиться на коней, карету, и кучера, юридически оформить купеческое (на худой конец-мещанское) звание и пр., и пр., и пр.,

Кровать тогда, это сложный комплекс, перины, подушки, бельё, покрывала. Содержание её требовало найма челяди, чтобы заправлять её, взбивать-выбивать перину, греть её перед сном, менять бельё, начищать металлические части. Такие излишества мог позволить себе, лишь богатый человек.
Зато в соотвествующем интерьере, она компенсировала многое, обладатель предавался неге, мечтал, отдавал распоряжения не вставая.
Жил себе в удовольствие.

Можно конечно возразить, что корень жир вряд ли мог преобразоваться в кар. Но посмотрим:



Как видим греческое начальное К перешло в латинское G.
Что является делом обычным. А вот наше доможир, имело и такую форму:



http://forum.detochka.ru/index.php?s=86db61caad5a6d6f645d10a1e6d82fd6&showtopic=29461&pid=518381&st=0&#entry518381

http://old-netler.narod.ru/slovari/names/name_d.htm

Доможир легко превращается в домогар (отсюда и фамилия), что также есть обычное явление в языке. Существительное жирова преобразуется в гирова(или гарова). Я даже подозреваю, что начальная Ж(Г) исходит от рудиментарного Дz, т.е. слово ОДР (=ЖР), возможно также относится к расматриваемому гнезду.

Получается что традиционная цепочка заимствования верна, но наоборот жировати --> гаровати --> grabatus --> κρaββατος

В заключении, следует сказать что наиболее точным синонимом слова "кровать", (старинное жирова уже не вернуть в обиход) будет прилагательное "комфортабельная".

Некоторые сведения о кровати, о её этимологии,со ссылками чтобы не потерялись в пучинах инета:



http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/BOOKS/KNABE/CHAPTER_6.HTM

Из статья следует, что кровати появились в начале II в. ДО н.э (187 год). Причём Тит Ливий сообщает, что это АЗИАТСКИЕ и ЧУЖЕЗЕМНЫЕ приспособления. То есть они ни греческое, ни тем более римское изобретение.
Во-вторых, прямо говорится, что кровать - это роскошь, также в описании grabatus'ов обязательным элементом является декоративная облицовка конструкции цветными металлами, а позднее вообще изготовление цельных деталей из тех же металлов, или других, дорогих материалов, что является роскошью и в наши дни.



Упоминаются также "дорогие декоративные ткани" покрывал.

В Риме, значит, кровать узнали в готовом виде, и как всегда, из таинственной Азии. Как же тогда быть с "древнегрекоримской" этимологией "кровати", ведь должно быть так - откуда взяли кровать, оттуда и название.

Выясняется что с традической версией всё очень запутано, чтоб концы не найти. Судите сами:



http://spar.stydio.ru/cgi-bin/show.pl?tpl=in_book_text&page_id=4611686018427388709&ses_id=7258746324453935

Греки заимствовали название у римлян, а римляне - у греков!
А сами кроватки из Азии... вот так задачка.

Ко всему прочему, подмешивается найденное выяснение этимологии "кровати" украинцами, в много раз обсуждаемом "Слове о полку Игореве".
И там приводятся интересные (мне ранее неизвестные) упоминания этого предмета в других старинных источника, в частности в ПчелЂ, часть статьи я перекопировал, потому что на сайте, откуда это взято, неудобочитаемо (но ссылка- ниже):



http://www.izbornyk.ru/peretz/peretzk12.htm

И здесь кроме всего прочего, упоминается ТИС (или ТИСС) который по летописям и переводам есть КЕДР (греч. kedros).

Мне любопытны белорусские написания коровать, кроваць и корваць

И наконец, здесь "кровать" почти во всех случаях фигурирует как дорогостоящий предмет роскоши (кровать злата), что согласуется с моей вчерашней версией:

перинушка пуховенькая; одеяло соболье; одеяло бобром пушено, шолком выстрочено, билью вывожено(?); подушечка шолкова; изголовье круто высокое; изголовье парчовое;
А стоит она - в тереме или в златоверховатом тереме; либо в новой клетке, либо новой коморе.

даю из ФБ фото из музея деревянного зодчества в Осло, - ляпота родная, конечно новодел - 19 век

от Игоря Аксёнова

..из музея деревянного зодчества в Осло, -
>ляпота родная,...
>
>
>
>
>
>
..


В курных избах, строившихся в условиях севера, - из экономии, теплосбережения и быстрой растопки – дымоходы печей выводили к сводам, а не наружу изб (деревянная труба – дымовик – размещалась с воздушным разрывом и уже на своде). В силу этого, верхние ярусы избы и свод были покрыты смолистыми дымовыми началами, от возможного падения фрагментов коих начал и должен был прикрывать спящего ПоЛоГ ( в искажении итальянцев – БаЛдаХин)

(Конечно, глюпые итальянци начнут вам втирать о своей культуре быта и о том, что у них, лишь клопы на головы падають… Но, однако ж, клопу на балдахине-то удобней – не от клопов он удуман)