Я не знаю, изменилась ли точка зрения А.Т.Фоменко и Ко по этому вопросу
в более поздних их публикациях, но в тех книгах, которые я читал, на мой
взгляд высказывается неверная мысль.

А.Т.Фоменко и Ко утверждают, что русская православная церковь наиболее
близка к тому первоначальному культу, который сформировался в Византии
(aka Царь-Град, aka Иерусалим etc) в X-XI веках. На чём же основано это
утверждение? В западной Европе в X-XIII жил и процветал вакхический
культ, который привёл к довольно-таки неприятным последствиям (из-за
развившихся торговых путей стали распространяться венерические
заболевания), поэтому с оргиями боролись, и к XV веку побороли
окончательно. Хотя бороться вроде бы начал уже Гильденбрандт, а это
середина XI века. Странно. А в восточной христианской церкви с самого
начала себя блюли и блуда всякого не допускали.

А теперь посмотрим на нашу РПЦ. Масленица, Иван Купала - это
христианские праздники? Нет. Масленица - праздник культа солнца. Иван
Купала - праздник летнего солнцестояния на тему урожая. Они имеют явные
"языческие" корни. Да и строгостью эти праздники не отличаются. В
изначальной своей форме тоже оргии. Есть ли основания полагать, что
оргии на востоке прекратились раньше, чем на западе? Да и нет Масленицы
с её блинами и калядой на западе.

Отмечу, что у традиционных жителей крайнего севера (чукчи, эскимосы и
т.д.) оргий нет, а брачные союзы устойчивы. При этом это вряд ли вызвано
влиянием современной цивилизации, потому что как жили чукчи 300 лет тому
назад, так и сейчас живут.

А вот у индейцев Америки (климат там заметно теплее) практиковался
"первобытный коммунизм" (сейчас от них мало что осталось), и семей не
было. Между племенами заключались договорённости, что все женщины
племени №1 - жёны всех мужчин племени №2. Американских индейцев можно
брать за образец, т.к. из всех туземцев у них было наиболее развитое
общество.

Возможно, из-за более мягкого климата, вакхический культ продержался в
западной Европе немного дольше, поэтому про него успели гораздо больше
записать. Да и к Византии ближе - грамотных изначально было больше.
Потом к тому же культура "древних" греков и "древних" римлян стала очень
популярна и высоко ценилась (в т.ч. в финансовом смылсле), так что
найденные артефакты не уничтожались, а отпралсялись в личную коллекцию
какого-нибудь любителя древностей.

Мне представляется следующая последовательность событий:

На ранних этапах развития общества, когда нет ещё государств, люди живут
племенами, формируется культ предков и природы. Синтоизм в Японии -
пример такой религии, сохранившейся до наших дней, с уклоном в культ
предков.

Со временем стали формироваться государства со всё возрастающей
централизацией. Эти изменения сопровождались и изменениями в религии.
Создавался общий для всех пантеон, главные священники каждого бога
сидели в стоилце (в идеале) и поддерживали центральную светскую власть.
Но многобожие всё равно внутренне разделяет общество. Люди из разных
областей особо почитали какого-то одного бога, возникали борьба за
паству между священнослужителями разных богов, т.е. борьба за доход.
Постепенно стала создаваться иерархии среди богов в пантеоне (кто чей
сын, отец, брать, мать). То есть появился самый старший, самый главный
"бог" (Зевс, Перун).

Логическим завершением централизации и унификации стало создание религии
ОДНОГО бога. Хотя с оговорками: бог един, но всё-таки его трое, да ещё
есть бог-сын, который тоже вроде бог. Плюс апостолы, святые, пророки и
т.д. Это остатки пантеона.

Когда народ со своей традиционной религией на той или иной степени
развития входил в централизованную византийскую империю, новая
единобожная религия накладывалась на местную.

В достоверно описанную эпоху аналогичные процессы происходили в
латинской и центральной Америке. И вудуизм, и растафарианство в
карибском бассейне, и довольно оригинальный католицизм в Аргентине и
Бразилии. Здесь везде местное население перемешивалось с колонизаторами
и рабами из Африки, перемешивались и их религии. При этом надо учитывать
и контекст. Религия вуду явно "заточена" под феодальное по сути, даже
рабовладельческое общество. Растафари создавалось как основа для
противостояния (духовного и идеологического в первую очередь) чёрного
населения (индейцы там переумирали ещё очень давно) и белых плантаторов.

Тоже самое происходило и по всей Европе в средние века.

Так всё же, на чём основано утверждение в книгах НХ, что РПЦ
наиболее близка к древней Византийской церкви.

а православная церковь на пару столетий ранее.

>а православная церковь на пару столетий ранее.

Сложился канон, закреплённый книгопечатанием, или собор какой-нить. В "Математическая хронология библейских событий" так и написано. Но вот почему во всех книгах написано, что РПЦ наиболее близка к первоначальному "византийскому" канону, сложившемуся в X-XI веках?

Кроме того, Я ни в одной книге по НХ не встречал хотя бы упоминаний вскользь о "славянском" пантеоне. Перун, Сварог и иже с ними. Уж их-то не немцы по заказу Романовых выдумали в своих кабинетах. Или об этих богах просто осталось очень мало, так что и говорить нечего. Но ведь рядом Скандинавия, её язычество явно нашему родственник, просто потому как рядом.

>>а православная церковь на пару столетий ранее.
>Сложился канон, закреплённый книгопечатанием, или собор
>какой-нить. В "Математическая хронология библейских событий"
>так и написано. Но вот почему во всех книгах написано, что
>РПЦ наиболее близка к первоначальному "византийскому"
>канону, сложившемуся в X-XI веках?

Возможно, это личное мнение Носовского или Фоменко. Не нужно принимать мнения учёных за непреложную истину, они всего лишь трамплин для дальнейших исследований.

>Кроме того, Я ни в одной книге по НХ не встречал хотя бы
>упоминаний вскользь о "славянском" пантеоне. Перун, Сварог и
>иже с ними. Уж их-то не немцы по заказу Романовых выдумали в
>своих кабинетах.

Я подозреваю, что об этом пантеоне стали говорить совсем недавно. По крайней мере систематические суждения о славянской мифологии сложились не ранее середины 19 века. А до того были лишь отрывочные слова на эту тему в сборниках изданных теми же немцами. Возможно все эти Свароги-Перуны - результат искажения при переписывании и прочтении.

>Или об этих богах просто осталось очень
>мало, так что и говорить нечего. Но ведь рядом Скандинавия,
>её язычество явно нашему родственник, просто потому как
>рядом.

Скандинавские мифы были открыты только в конце 17 века, когда их в огромном количестве привезли из Исландии. Возможно, тогда же и приготовили.

>>иже с ними. Уж их-то не немцы по заказу Романовых выдумали в
>>своих кабинетах.
>
>Я подозреваю, что об этом пантеоне стали говорить совсем
>недавно. По крайней мере систематические суждения о
>славянской мифологии сложились не ранее середины 19 века. А
>до того были лишь отрывочные слова на эту тему в сборниках
>изданных теми же немцами. Возможно все эти Свароги-Перуны -
>результат искажения при переписывании и прочтении.

Прочтении и переписывании чего? Что-то же должно быть в основе. Или это тоже искажённое христианство? Или ранняя первобытная религия? Куда деть человеческие статуи на курганах-захоронениях. Без какой-либо христианской символики. Только рог у пупка (всё по книгам НХ). Это идолопоклонство. А раз есть обряд захоронения, то должна же быть какая-то под этим всем философия. Да и с чего бы в XVII веке сочинять мифы, очень похожие по этике и мировоззрению с греческими. Что, и греческие выдумали?
А по поводу того, что их все из Исландии в XVII веке вывезли, так в России вполне реально и сейчас найти в какой-нибудь деревне народную песню про быт какого-нить казака XV века, не известную ранее.

существенной разницы в этих понятиях нет - спросите у мусульманина.

Упоминание Перуна имеется в ПВЛ. Это самое начало 18 века. Насколько припоминаю никаких исследований на эту тему в том веке ещё не было.

Народные песни не столь древние как может показаться. Имеются народные цыганские песни по Пушкинскому сюжету Алеко (в них сам Пушкин присутствует). Скорее всего они написаны уже в 20 веке, но выглядят так же как и те что пелись при самом Александре Сергеевиче.

Тем не менее, чтобы перейти от пантеона к хотя бы декларируемому единобожию, нужна серьёзная реформа. это всё же две разные религии. об этой реформе мы ни черта почти не знаем. ну был Владимир, ну крестил Русь. мифология это всё, а не исторические факты. совсем ничего мы не знаем о том, что же было до этого. а ведь интересно. видимо, как не была эта тема популярной в царские времена, так и не популярна сейчас.
с народными песнями хитро. например корни месни "а молодого командира..." уходят в песню "а молодого коногора..." коногор - это так шахтёров называли лет 150-200 назад.
и ещё: кто такие старообрядцы? ведь они же используют почти ту же библию, что и православные. в чём же разница (ну не в двух же пёрстном перекрещивании), и почему они откололись? и общины старообрядцев тоже слыхом не слыхивали о старом варианте христианства, до-романовской.

А какая разница была для Империи, какую религию исповедуют подданные - лишь бы платили дань! Ведь (согласно НХ) у Империи не было конкурентов - следовательно, и религиозные (идеологические) расхождения не имели такого уж особенного значения.

>Тем не менее, чтобы перейти от пантеона к хотя бы
>декларируемому единобожию, нужна серьёзная реформа. это всё
>же две разные религии.

Реформа - это только слово. Как фараон прикажет, так и будет. Вот и весь смысл реформ до 20 века демократии. Поскольку никакого обсуждения в религиозном вопросе не предполагалось. Вот к примеру Никон и не знал, что он проводит "никоновскую реформу" - этот подвиг ему приписали в 19 веке.

>об этой реформе мы ни черта почти не
>знаем.

Вы много чего не знаете. Вот к примеру куча карт 17-18 века указывают, что половину суши Земли занимает "Великая Тартария". А какова история этого государства (страны), когда образовалось, когда закончилось? Информации от традиков - нуль. Этого слона они не заметили. А вы говорите про каких-то местных божков, как их там называли крестьяне?!

>ну был Владимир, ну крестил Русь. мифология это всё,
>а не исторические факты.

Владимир не только крестил русь, но и устроил Руси обрезание, поскольку после крещения перешёл в мусульманскую веру. Так написано в источниках:

"... чтобы было
понятно, сколь пагубно отразилось на жизни русов принятие ими христианства в 300 году хиджры (912/13). Далее излагаются причины, побудившие русов отказаться от христианской веры и обратиться к исламу. С принятием христианства русы были вынуждены отказаться от нападений на другие народы, а поскольку иного способа добывать себе пропитание они не знали, то их дела быстро пришли в растройство. Поэтому побуждаемые желанием получить право вести войну за веру, русы стали склоняться к исламу. С этой целью русы отправили посольство к хорезмшаху; в состав посольства вошли четверо лиц из числа приближенных правителя русов, носившего титул БУЛАДМИР. Хорезмшах очень тепло принял русов и отправил на Русь одного из имамов, после чего все русы сделались мусульманами. ..." (И.Г. Коновалова в "Др. Русь в свете заруб. ист.", часть III.)
http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=45565&t=45154

И что Вы расскажете об этой реформе?

>совсем ничего мы не знаем о том,
>что же было до этого. а ведь интересно. видимо, как не была
>эта тема популярной в царские времена, так и не популярна
>сейчас.

Да сейчас об этом - упейся. Десятки лотков в Олимпийском стоит с соотв книжками.


>с народными песнями хитро. например корни месни "а молодого
>командира..." уходят в песню "а молодого коногора..."
>коногор - это так шахтёров называли лет 150-200 назад.
>и ещё: кто такие старообрядцы? ведь они же используют почти
>ту же библию, что и православные. в чём же разница (ну не в
>двух же пёрстном перекрещивании), и почему они откололись? и
>общины старообрядцев тоже слыхом не слыхивали о старом
>варианте христианства, до-романовской.

Старообрядцы современные сформировались на никоновских книжках, поскольку своих не имеют. И попы ихние долгое время были из беглых никоновских монахов. Дело в том, что сам Аввакум с Никоном вместе был реформатором, но Никон пошёл далее, а Аввакум - в Сибирь.

Подскажите, в чем может состоять прелесть выяснения обстоятельств жизни человека вхожего в ваш дом, вызывавшего если не симпатию то довери, но оказавшегося серийным убийцей, педофилом и пр.?

Это ещё как посмотреть - я про единобожие.
Вы дьявола забыли (антихриста)
Тут совершенно очевидная дуальность: добро - зло.
Так что имеем три бога и одного антибога.
После всего этого резонно ставим вопрос:
а что мы вообще обсуждаем?
Сначала человек не знал и боялся всего, поэтому каждый обьект природы снабжался персональным богом.
По мере понимания - богов оставалось всё меньше.
В конце концов - у земледельческих народов нарисовался бог - солнце по совершенно понятным причинам.
Почти во всех религиях этот бог каким-либо образом умирает, а потом воскресает... (солнце ведь!) и т.д. и т.п.
Я по своему солидарен с SHD в том смысле: О чём вообще речь? Почему РПЦ? По моему надо рассматривать в этом аспекте индуизм или мусульманство (дремучесть религии - есть признак древности), я уже не говорю о том с чего начал: христианство, мусульманство, иудаизм, индуизм - не есть единобожие по самым формальным признакам (и все (?) остальные религии - тоже)

Считаю вам надо ещё раз прочитать ИМПЕРИЮ и посмотреть на барельефы и другие изображения в западных храмах,данных в выше указанной книге. Надеюсь вы сравните их с изображениями в наших проваславных церквях.

А откуда вообще сам термин - православие? Славим что-то правильное/правое? Когда возник этот термин? Или католицизм? Это наверное как-то с латыни переводится?

Тут как раз все легко. Сначала были просто славяне (или, если хотите, "славные", без "право-") - не как этнос/национальность, а именно как последователи Царя Славы (Христа). Слава - славяне, Христос - христиане. Когда завелась латинская ересь и церковь раскололась, то потребовалась пометка в самоназвании "мы - правильные славяне (=православные), а латины - неправильные".

Собственно, на западе православную церковь так и называют - ортодоксальной, т.е. признают за ней первичность и близость к исходной версии культа (ну или особую консервативность, как минимум).

> Или католицизм? Это наверное как-то с латыни переводится?

Переводится, конечно. Только не с латыни, а с греческого. И означает "вселенская". Между прочим, православная церковь тоже католическая, как ни забавно это звучит! :) Только пишут это на греческий манер - не каТолическая, а каФолическая. Т.е. налицо две вселенские церкви - греко-кафолическая православная и латино-католическая неправославная. Вот так :)

Западная версия: "наша церковь большая вселенская, а их церковь ортодоксальная (непримиримо консервативная)". Наша версия "наша церковь правильная, а у них неправильная ересь" (как и положено думать ортодоксам :). А.Фоменко подводит научный базис под вторую версию. Я бы на месте РПЦ не спорил с Фоменко, а всемерно поддерживал, как ведущего православного идеолога современности ;)

Думаю (не знаю), что не славим правильное, а ПРАВИЛЬНО славим... вот.
Отсюда и всё то что написано ниже Илией МурормцОм :о)
А то, что церкви потом всё равно раскололись - так это чистая экономика - борьба за рынок. Церковь (любой религии)- это институт выступающий на рынке услуг как посредник между богом и человеком (типа - лавка по продаже святости). А каждый посредник стремится стать эксклюзивным, а ещё лучше - единственным. Тут и реальная власть (государство - как институт), к сожалению, как правило, помагает.
Т.е. обычное желание отхарчиться нахаляву. Оно и официально так и называется - окормление. А если где церковь "рулит" государством - так вообще - атас!
И все заморочки между церквями - они к религии отношения имеют мало (религии-то - практически одинаковые).

> Мне представляется следующая последовательность событий:
> На ранних этапах развития общества, когда нет ещё государств, люди живут
> племенами, формируется культ предков и природы.

Культ предков никуда не делся, это по-прежнему основная религия.
Независимо от выстроенных пантеонов богов - все они почитаются
именно как древнейшие предки (деды).

Нынешние национальности - огромные семьи с общими предками. Почему мы на олимпиаде болеем за русских? Потому что культ предков велит нам помнить и чтить предков - и кучковаться по родству, чтобы не забыть.

Монотеизм<ы> (аллах один на всех) был предложен<ы> пророками как попытка преодоления межплеменной розни: "что нам делить, все мы братья, все от Адама". Какое-то время пытались брататься, но культ предков "реинкарнировал" - быстро нашли способ снова разделится по новым предкам - кто от Яфета, кто от Сима, кто от Хама. Были родные братья, стали неродные расы (азиаты, европейцы и африканцы соответственно). В общем, пока жратвы хватает - братья, а как кончается - найдется способ разделиться и подраться, и "мой прадед главнее твоего, он православный, а мой прадед зато демократию придумал" (варианты культа предков) тут первый кандидат.

Хотя в культе предков есть рациональное звено - эволюционное. Клетки организма тоже братья, пока стволовые - а потом специализируются и чтут своих предков - клетки сердца делятся на клетки сердца, клетки печени чтут своих предков (печени), и не переходят в религию сердца <...> и т.д. :)

На нынешнем этапе нациям нужно не общего единого бога искать, и не общего предка, а осознать, что нации - органы Человечества, а люди - клетки этих органов. Это тоже хороший повод для мира, причем без отказа от культа предков.

В документах,которые по ТИ считаются древними, указывается термин "правая вера" т.е."правильная вера".

см,например:

http://aleteia.narod.ru/mark/confess.htm

http://old-rus.narod.ru/02-12.html

Сие понятие до сих пор осталось в Исламе (вспомните именование "Повелитель правоверных")...

"Православие" - это калька с греческого "orthodoxia". "Орто" ("орфо") - правильный, "докса" - слава. Сравните с "орфография" - правописание.

http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=26083&order=&pg=1

НО:

"Слово "вера", как известно, по-гречески ДО<кси>А. Но это же слово можно на русский перевести и как "слава". Вот и перевели, по-видимому, в XVII веке, когда Никон правильную веру "исправлял". Отсюда и до сих пор наша религия называется не очень понятным по смыслу словом "православие"."

http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=820&t=820

..или не в 17 веке,а в 18-м,при Петре...

Имхо довольно убедительный аргумент против моих любимых греков,и я ПОКА ничего против него возразить не могу.

Славянское язычество имхо-в современном представлении придумано попами для того,чтобы скрыть истинную старую,дореформенную веру,а заодно и направить всяких инакомыслящих на ложный путь.

Поэтому и свидетельства об обычаях и вере язычников мы находим прежде всего в сочинениях церковников.

Фольклорные данные наполовину созданы во время реформы 18 века,а наполовину несут отголоски дореформенной веры(Покрова Богородицы,Иван Купала,Коляда,Духов День)



http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10206.html#7

Поклонение "каменным бабам","священным дубам"-дань уважения предкам,которые хоронились у кого под каменным идолом,а у кого в священной роще...независимо от пантеона богов.

Монотеизм в чистом виде-разве что у иудеев...и то,весьма с недавнего времени и под большим вопросом.

Более полную картинку дам,когда прочту труды акад. Рыбакова.

Забыл добавить, для чего собственно культ предков генетически "зашит" в нас как обязанность. Потому что предки - создатели (а живые предки - носители) всечеловеческого опыта = культуры. Т.е., выходит, культ предков = культивирование культуры :) - знаний, накопленных всеми предыдущими поколениями. На этом основано выживание человечества, поэтому это и является основным культом.

А что касается разных культур разных народов... Кто хорошо "выживает", тот может "с благодарностью" чтить свою культуру, как ценное know how в конкурентной борьбе. Какому народу не повезло в истории - начинает чтить чужую, добровольно или вынужденно.