Рима на Босфоре


http://khazarzar.skeptik.net/books/bolotov/02.htm>http://khazarzar.skeptik.net/books/bolotov/02.htm

Как ни странно, но ни Хронограф 354, ни какой другой список консулов Константинополя Consularia Constantinopolitana не находится в открытом доступе. Зато упоминается, что консульство, как институт власти, прекратил свое существование в Константинополе в 6-ом веке. В связи с этим у меня возникло предположение.

Если признать за Константинополем хронологическое первенство и главенство в Римской-Ромейской империи, то всю древнеримскую историю можно поставить с головы на ноги. И консульство здесь весьма может помочь. Дело в том, что существование консулов в Риме на Тибре, при одновременном присутствии там же цезаря-императора-августа не имеет абсолютно никакого смысла ни административного ни функционального. Более того, при всей исключительности власти, которой располагали консулы, они становились бы опасными конкурентами самому цезарю-императору-августу. Но если соотнести слово и понятие консульства с его современным значением, как локальный филиал-представительство другого государства, или еще раньше империи, то его изначальный смысл и функции становятся понятными. То есть, на мой взгляд, консулы назначались в Риме=Константинополе как представители верховной власти на местах в провинции, в частности в западных италийских владениях империи и в их центре Риме на Тибре. А для того, чтобы они не поддавались искушению узурпации власти и бунта против центральной императорской власти цезаря-августа их назначали по-двое, а позже им даже сократили сроки правления наполовину, добавив еще двоих консулов-суффектов.

Мое предположение также объясняет и следующую странность:

<<<Когда после Константина Великого римская империя сделалась двустоличною, то между императорами восточными и западными происходило соглашение, по которому один консул объявлялся в Риме, а другой в Константинополе. Иногда же оба консула были из восточных или западных. Если предварительного соглашения не было, то в Риме не знали, кто будет консулом в Константинополе и наоборот. Отсюда являлась необходимость условных дат. В Риме, например, писали: в консульство такого-то и того, кто будет объявлен (et qui pronunciatus erit) в Константинополе. Эта неопределенность могла длиться несколько месяцев. Консулы объявлялись 1-го января. Для того, чтобы в отдаленнейшие места римской империи проникла весть о том, какие сановники назначены в Риме на известный год, при полном отсутствии удобств в сообщении,— требовалось очень много времени, и проходило несколько месяцев, прежде чем имена новых консулов делались известными и в отдаленных от Рима (на Босфоре - прим. мое) провинциях.<<<

Тем не менее, Рим на Тибре со временем становился все более и более самостоятельным и, в конце концов, полностью отделился от Рима на Босфоре. В частности, битва Константина с Максенцием - это одна из попыток восстановления централизованной власти. Следовательно, почти одновременное исчезновение консульства как на Востоке, так и на Западе империи (после низложения Ромула Августула, в Западной части империи Константинополем было номинально введено прямое "президентское" правление) связано исключительно с невозможностью и бессмысленностью такого института, в сложившейся политической ситуации.

Потом началось "темное средневековье".

два параллельных комментария до кучи:

1. Дионисий Галикарнасский в Римских древностях в первые века Города постоянно даёт ссылки на имена и времена правления архонтов в Афинах и олимпиады, которые также проводились и считались также где-то там далеко на Балканах, за пару тысяч километров.

2. монеты скифских и сарматских царей в Северном Причерноморье имеют имена царей собственно, а также иногда имена "цезарей-кесарей" известных и принадлежащих якобы "западной империи".
Попадались также полные имена сарматских царей, среди которых также были распространённые Тиверий Аврелий.
Западное традиционное объяснение, что цари сарматские считали цезарей римских своими "патронами" и поэтому чеканили их имена на своих монетах не могу считать разумным и обоснованными.
Невозможно поверить, что можно было оказать влияние политическое, административное, экономическое, военное на власть и властителей за 3000 км. А покорение Атиллой Италии и походы по Галлии, постоянная дань, получаемая с Империи Ромейской говорят о противоположном.
Во-вторых, царь-король-император были во все времена высшими титулами во всех странах, и обращались цари-короли друг к другу "брат мой", посему утверждение что цезарь, консул, прокуратор какой-либо другой страны мог быть выше короля-царя является нонсенсом с точки зрения права международного.

3. определённый интерес также представляют первые римские епископы - дело очень тёмное, особенно когда вопрос встал о первенстве патриархов. И дальше: в Риме был епископ, а Равенне - архиепископ-экхзарх, а патриархи только на Востоке.

Знаменитая историческая "гармошка" :
1.Древние греки-троянцы.
1b.Древние римляне-энейцы.
2.Классическая Греция.
2b.Классический Рим.
3.Ранняя христианская "Византия"- Ромея на Босфоре.
3b.Раннесредневековый папский Рим.
4.Поздняя, погибающая и погибшая Византия-Константинополь (греки умерли все и навсегда).
4b.Принявшая эстафету Св. Римская империя германской нации.
Но на деле выходит виртуальная эстафета вглубь веков. Когда ее придумали и где точка отсчета. Вниз - фуфло, вверх - полуправда.

Консулам принадлежит suprema potestas и majus imperium - высшая и наибольшая власть. Консулат имеет характер высшего государственного органа, в руках которого покоятся все государственные функции. Консул назначает сенаторов (утверждает) офицерский состав, ему лично присягают солдаты.

Верховными магистратами считались консулы (опекуны государства). Консулы созывали сенат, председательствовали в народных собраниях, издавали обязательные постановления и могли выносить административные взыскания, имели право ареста и даже осуждения к смертной казни. Консулы имели неограниченную военную власть за пределами римской городской черты.
Консулы отвечали за расходование казны, имели право издавать указы ( эдикты) по вопросам управления и толкования права. Главная обязанность консулов – обеспечение внешней и внутренней безопасности республики.

Чем не рекс?

И вот еще интерсный момент Римского права:

<<<Иностранцы относились к неполноправным гражданам. Они делились на две категории: латины (жители Италии, не входившие в римскую общину) и перегрины (жители провинций, т.е. стран, находящихся вне Италии и завоеванных Римом). Латины в свою очередь делились на древних латинов и латинов колоний. Латины были лишены политических прав римских граждан, однако за ними признавались имущественные права и право выступать в суде. В отличие от латинов колоний древние латины имели право вступать в брак с римскими гражданами. Перегрины были лишены прав латинов. Они обладали имущественной правоспособностью и должны были нести налоговые повинности. Для защиты своих прав перегрины должны были избирать себе покровителей – патронов.<<<

http://09403.khstu.ru/studentsbooks/zarhistory/zarlecture/dr_rim.htm]http://09403.khstu.ru/studentsbooks/zarhis...ture/dr_rim.htm

Выглядит очень странным, если такое отношение к латинам исходит от римских патрициев, таких же латинов, но живущих за крепостной стеной Рима на Тибре. Но совсем убедительно такая сегрегация будет выглядеть, если она будет исходить из Царь-Града, как известно в частности от Анны Комниной, всегда свысока и с презрением глядевшего на латинов, которые были для него иностранцами. Что еще раз косвенно подтверждает первенство и главенство Царь-Града, тождественного Риму, в смысле государства.

Видите, стоит поменять систему координат и сразу многое становится объяснимым, логичным и непротиворечивым.

в древности персона царя\короля была "божественной" либо потомок Бога - фараон, либо воплощение Христа - Базилевс, либо помазаник божий - русский царь.

Консул всё-таки должность административная, что ещё раз и сказано в цитате.
Неограниченную власть имеет любой полководец на войне, особенно победитель.

Например, разница между тираном и базилевосм, кажется полнота власти та же, но нет "божественности" у тирана.

традиционно и везде иностранцы не имеют политического права - право голоса на выборах. Последнее достижение демократии в Европе в 20 в. - местные выборы, новелла и исключение из традиции.

>>>Что еще раз косвенно подтверждает первенство и главенство Царь->>>Града, тождественного Риму, в смысле государства.
>>>Видите, стоит поменять систему координат и сразу многое становится >>>объяснимым, логичным и непротиворечивым.

Хорошая мысль.
В копилку этого вывода 2 факта:
1. Само название Византия - позднее. Сами Византийцы называли себя ромеями. Но оказывается, на самом деле, название "ромеи" неотличимо от "римляне" (на латинском и греческом).

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%8F

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
Видимо историки хотели словом "ромеи" скрыть настоящих "римлян"!

2. В Изборнике Святослава 1073 приводится "летописец вкратце от августа даже и до константина и зоя(зои?) царь греческих",
где приводится список.
Там нет никакого смыслового разрыва, например, на Константине Великом.
Т.е. можно сделать вывод, что с точки зрения Изборника это все цари ОДНОЙ империи.

Люди,а никого не смущает обилие римских крепостей по всему ближнему востоку,плюс крым,греция,испания и при этом полная пустота в италии.

>Люди,а никого не смущает обилие римских крепостей по всему
>ближнему востоку,плюс крым,греция,испания и при этом полная
>пустота в италии.


Римский условно традиционное название, которое есть ложь.

Большая часть но Востоке принадлежит ромеям, на западе готам, вандалам и аланам, лонгобардам, бургундам.

Жители Италии и рядом не стояли.

>Люди,а никого не смущает обилие римских крепостей по всему
>ближнему востоку,плюс крым,греция,испания и при этом полная
>пустота в италии.

Ну, почему же пустота? Там тоже обилие, только называются все почему-то колониями, как например Помпеи - Colonia Cornelia Veneria Pompeianorum или Флоренция - Colonia Florentina и т.д.



Римская колония (лат. colonia, мн. ч.: coloniae) — городское поселение римских граждан в захваченных Римом землях.

Для Рима на Понте все здесь логично, для Рима на Тибре - нет.

давно мучает Аппиева дорога, последнее время покоя не даёт.

Посмотрел на карту, не пойму, куда она в Италии ведёт и зачем? Чем порт Брундизий лучше Остии?

Но если её изначально написать и прочитать "по-гречески", то получится Арриеева - Ариева, и перенести её от Рима на Понте в Малую Азию, - получится путь к Восточным Ариям.

Как-то попадалась карта вообще "римских дорог" в Европе, дороги проложены даже в тех землях, которые даже по ТИ не были под "римлянами" никогда, а тем более как можно строить дороги в условиях восстаний и партизанских войн "галлов и германцев" по ТИ, я не могу представить.

У меня эти дороги подходят только для готов, только готские королевства подходят под такие стратегические важные дороги.

А тут ещё при раскопках а Абобе столице болгар при Круме в 9 в. по ТХ (Известия Русского археологического института в Константинополе, Ф.И.Успенский) , нашли кирпичи с клеймом двух "римских легионов", которые были использованы позднее в веке 10-11 при строительстве церкви.

То что легионеры подрабатывали изготовлением кирпичей, это смешно, но ладно (преподавали же они дакам латыни!), потому что официально до половины личного состава легиона римского были вспомогательные войска, то есть вероятно подразделения инженерно-строительные и транспортные были.

Но в 10-11 веках римских легионов быть не может.

вариант: болгары на строительство новой главной церкви использовали старые кирпичи из древних зданий - сомнительно, не солидно! но как будут выглядеть кирпичи спустя лет 600-800? и возможно ли их повторное применение?

получается, опять что подходят только геты-готы.