Стела Меттерниха,


на данной стеле зафиксирована дата 3200 год Н.Э., то есть будущее.
В нижней части, зафиксирован сюжет «ФиН: - ...в нижней части стелы зафиксировано некое событие, связанное с Марсом…. (Новая Хронология Египта, Стела Меттерника)».
Так вот, смысл сюжета: - в 3200 году, на Марсе и Земле жизни не будет…

всякой чушью отвлекать серьёзных людей - преступление.

>всякой чушью отвлекать серьёзных людей - преступление.

Андрей Борисович - фальсифицировать (уничтожать) историю цивилизации - еще более преступно.
НА СТЕЛЕ нижняя часть - ЭРА ЛЬВА, то есть если по ФиН сегодня Эра Водолея, то на данной стеле зафиксировано событие происходящее в эру Льва, то есть это либо будущее, или прошлое - 12.000 лет назад.
НО! - Ни в коем случае, - не 1007 год НЭ.
Прочитайте сами инфо на стеле, - если есть такие способности.
Это не пророчества Ванги, а именно инфо начертанное на стеле!

>>всякой чушью отвлекать серьёзных людей - преступление.
>
>Андрей Борисович - фальсифицировать (уничтожать) историю
>цивилизации - еще более преступно.
>НА СТЕЛЕ нижняя часть - ЭРА ЛЬВА, то есть если по ФиН
>сегодня Эра Водолея, то на данной стеле зафиксировано
>событие происходящее в эру Льва, то есть это либо будущее,
>или прошлое - 12.000 лет назад.
>НО! - Ни в коем случае, - не 1007 год НЭ.
>Прочитайте сами инфо на стеле, - если есть такие
>способности.
>Это не пророчества Ванги, а именно инфо начертанное на
>стеле!
>


Надо же как Вы со львом на стелле подошли к мнению Блаватской о давности пирамид в 12 000 лет!

>>>всякой чушью отвлекать серьёзных людей - преступление.
>
>
>Надо же как Вы со львом на стелле подошли к мнению
>Блаватской о давности пирамид в 12 000 лет!

Воля - при чем здесь Блаватская?
Сегодня еще идет эра Девы! Соответственно. пирамиды были построены цикл назад, то есть 25.000 лет назад. О чем свидетельствует надпись на данной стеле.

Кроме зодиаков, которые могут к реальной постройке пирамид не иметь никакого отношения, есть еще методы по их (пирамид) датировке?
Способ строительства и его цель известны? Цель и способ.

>Кроме зодиаков, которые могут к реальной постройке пирамид
>не иметь никакого отношения, есть еще методы по их (пирамид)
>датировке?
>Способ строительства и его цель известны? Цель и способ.
Зачем более важный вопрос...он ключ к другим ответам. Я непойму откуда такая тяга строить циклопические постройки..Пирамиды,Баальбек...? Допустим даже это цемент..но ведь говорят есть пирамиды под водой...там то кто и из чего строил? Почему такая излюбленая форма по всему миру-пирамида?

>>Почему такая излюбленая форма по всему миру-пирамида?

Нагрузку держит идеально, отлично распределяет внутренние напряжения.

Вона колокольни делали- стенки завалены внутрь. Старые каменщики расказывали, что при царях каменную кладку также немного "заваливали" внутрь от вертикали, стоит дольше.

> НА СТЕЛЕ нижняя часть - ЭРА ЛЬВА

Кто сказал про эру льва? Где об этом написано?

> то есть если по ФиН сегодня Эра Водолея, ....


Где у ФиН написано про то, что сегодня Эра Водолея?

"Товарищи учёные, доценты с кандидатами!
Запутались, вы в крестиках, зупатались в нулях!
...."

неужели льва от мужика водоноса нельзя однозначно отличить?:)

Если мужик в трусах, его от девы отличить очень сложно.

>Если мужик в трусах, его от девы отличить очень сложно.

Веревкин - вообще-то я просил с оказией передать инфо, а не повествовать отличительные черты женских трусов от мужских.

ЕЩЕ РАЗ, - просто передайте ФиНам, что они очень сильно ошибаются!
Ошибки я их привел в данной теме и в теме "Откровение ИБ".

Намека на даты вообще не присутствует:
- в верхней части Божество, служение ему, его титулы, его дела;
- левая сторона верхней части-рождение человека (в частности царя-львиная голова - в центре вместе с силуэтом человека), его взросление и рост интеллекта
- правая сторона верхней части-жизненный опыт человека и его конец
-правая и левая сторона центральной части: левая-погружение души во "мрак", правая - возвращение ее
-центральная часть-Царь (символ-лев), а далее как раз по части НХ - в руках заяц и хорек - явно степные животные но ни как не из африканских прерий
-нижняя часть-царство мертвых
и никаких зодиаков и тем более эр
P.S. Здесь на форумах часто всплывала мысль, что зодиаки-это порождение 16-17 вв

>Намека на даты вообще не присутствует:
>и никаких зодиаков и тем более эр
>P.S. Здесь на форумах часто всплывала мысль, что зодиаки-это
>порождение 16-17 вв

radomir - в руках не заяц и хорек...
Какую подготовку Вы прошли, чтобы так уверенно заявлять?

>Намека на даты вообще не присутствует:
>- в верхней части Божество, служение ему, его титулы, его
>дела;
>- левая сторона верхней части-рождение человека (в частности
>царя-львиная голова - в центре вместе с силуэтом человека),
>его взросление и рост интеллекта
>- правая сторона верхней части-жизненный опыт человека и его
>конец
>-правая и левая сторона центральной части: левая-погружение
>души во "мрак", правая - возвращение ее
>-центральная часть-Царь (символ-лев), а далее как раз по
>части НХ - в руках заяц и хорек - явно степные животные но
>ни как не из африканских прерий
>-нижняя часть-царство мертвых
>и никаких зодиаков и тем более эр
>P.S. Здесь на форумах часто всплывала мысль, что зодиаки-это
>порождение 16-17 вв

Царь-львиная голова - я тоже раньше думал, что это просто символ царя, царской власти, столичного города (видел во многих главных столицах на островах средиземноморья и Балкан.), но Егоров в Колонизация Макленбурга прояснил ситуацию и дал дополнительную инфо:

иногда только изображение головы льва в фас, иногда весь лев в профиль, голова повёрнута в фас, это ещё и символ солнца - проявленного (видимого) бога, отсюда единство всех древних верований в поклонении солнцу. Отсюда же происхождение/произведение царя от бога, или его воплощение, или помазание.

Он же прояснил, что это символ славянорусский (арийский если угодно), прослеживаемый по всей Европе от Средиземного моря до Балтийского и от Владимира и Суздаля до "Британских морей".

К стати, от него же ещё один символ солнца, развитый славяноруссами - это лицо женское с развивающимися волосами (локоны - символ лучей), это тоже символ солнца арийский - славянорусский.

Так что якобы греческий-еллинский символ Медузы, похоже тоже напрасно им приписали.

Как известно от взгляда Медузы Горгоны люди каменели, но от солнца тоже люди обугливались - пардон, "карбонизировались". Уголь и называется каменный.

...Уголь и называется каменный.

А древесный? Когда о том, что каменье ещё можно и жечь и ведать не ведывали?

Я вынужден огорчить вас, но
АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ ЭРЫ, основанные на прецессии земной оси, ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ В СЕБЕ, а потому вообще не могут появляться на заведомо неевропейских памятниках (напомню, эти эры придумали недоучки-теософы в середине XIX в.).
В самом деле, зодиакальное разбиение бывает двух типов - равномерное и неравномерное.
Неравномерное ("древне"-египетское) основано на неравномерном разбиении эклиптики на участки, проходящие вблизи определённых конфигураций неподвижных звёзд - созвездий. Окончательно границы созвездий были установлены лишь в начале XX в. н.э., так что египтяне их определяли "на глаз", и в спорных случаях помещали изображения планет "между созвездиями". Важно одно - система привязана к долготам конкретных звёзд.
Равномерное (европейское) разбиение использует в качестве единиц знаки зодиака, по 60 градусов в каждом. Точкой отсчёта в ней является передвигаюшаяся по эклиптике в направлении, обратном солнечному вследствие прецессии земной оси, точка весеннего равноденствия (точка весны), принимаемая за 0 градусов знака Овна.
За ~25920 лет точка весны совершает полный оборот по эклиптике ОТНОСИТЕЛЬНО НЕПОДВИЖНЫХ ЗВЁЗД (Т.Е. В СИСТЕМЕ НЕРАВНОМЕРНОГО РАЗБИЕНИЯ). ОТНОСИТЕЛЬНО СИСТЕМЫ РАВНОМЕРНОГО РАЗБИЕНИЯ ОНА НАХОДИТСЯ В ПОКОЕ - ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.
Теософы (или кто-то до них) не учли этого важнейшего фактора и смешали две системы, разделив 25920 лет прецессионного цикла (осмысленного только в неравномерной системе) на 12 (т.е. как в равномерной системе) и получили свои "эры" по 2160 лет. Но тем самым де-факто они ввели свою, третью (назовём её теософской), систему разбиения - привязанную к неподвижным звёздам (как в Египте), но делящую эклиптику на 12 равных частей-знаков (как в Европе). Но в этом случае СТАНОВИТСЯ НЕОБХОДИМОЙ ПРИВЯЗКА НУЛЯ ГРАДУСОВ ЗНАКА ОВНА (теософского) или любой другой долготы любого теософского знака к ДОЛГОТЕ КОНКРЕТНОЙ ЗВЕЗДЫ!
О ЧЁМ СВЕДЕНИЙ НЕ ИМЕЕТСЯ. Тем более их нет относительно привязки нулей квазитеософских знаков в донаполеоновском Египте. Не говоря уже о том, что, по ФиН, египтяне ими не пользовались (и не могли, так как эта система неудобна именно тем, что смена эр идёт ПРОТИВ ХОДА движения планет). Уровень же египетской астрономии был таков, что она позволяла рассчитывать положения планет, невидимых в солнечных лучах.
ВЫВОД. Неполная из-за неопределённости точки отсчёта система астрологических эр вообще не могла возникнуть в среде донаполеоновских египетских астрономов и никогда ими не использовалась. Скорее всего, она заведомо есть продукт деятельности недоучек-мистиков вроде Блаватской.
P.S. Вообще-то, у нас эра Рыб, а не Девы пока на дворе... Ага, вы привязали "квазитеософскую систему в Египте" через точку осени, а не весны - что-то новенькое! Только сути-то это не меняет.

>Я вынужден огорчить вас, но
>АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ ЭРЫ, основанные на прецессии земной оси,
>ЕСТЬ ПРОТИВОРЕЧИЕ В СЕБЕ, а потому вообще не могут
>появляться на заведомо неевропейских памятниках (напомню,
>эти эры придумали недоучки-теософы в середине XIX в.).

Решил уточнить, вдруг кто-то начнет искать. :) На самом деле "изоглосса кентум-САТЕМ", а не "сантум". Как и "кудеса" вообще-то "Чудеса". :) Заранее поясню, что "оговорки" эти в названии темы здесь не случайны.

http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/10402.html



изоглосса в некотором приближении повторяет "линию разлома орды"/"линию разделения церквей"- раскол
Раскол искусственно усугубляемый поскольку он ИСПОЛЬЗОВАЛ путаницу прочтения

>изоглосса в некотором приближении повторяет "линию разлома
>орды"/"линию разделения церквей"- раскол
>Раскол искусственно усугубляемый поскольку он ИСПОЛЬЗОВАЛ
>путаницу прочтения
Да, вот про эту линию разлома ЗАПАД-ВОСТОК как раз и хотелось бы поговорить. Там, думаю, немало чего сходится. Но сначала я должен добраться до самого рассказа об этой изоглоссе. Есть небольшое предисловие.

Этот вопрос я «прочувствовал» на примере археологии. Имеется совокупность артефактов, характеризующих прошлое Великой Степи. Пропускаем их через фильтр «Скифская археологическая культура» (скифская триада: оружие, сбруя, звериный стиль) и на выходе имеем Скифскую археологическую культуру.

Точно так же в лингвистике. Какие-то тексты идентифицируются как древнегреческие. Тесты пропускаются через фильтр «древнегреческий». На выходе пополнение древнегреческого языка новыми словами и новыми значениями известных слов. В результате «какие-то тексты» действительно превращаются в древнегреческие. Проблема только одна. Древнегреческий язык, сконструированный таким образом (или только адаптированный под «какие-то тексты) имеет к прошлому касательное отношение. Зато в лингвистике все тип-топ.

На Консилиуме АСХ показывает то же самое на примере библейских текстов.

http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/read.php?1,382823

Их много лет пропускали через фильтр «Библейские события произошли на Ближнем Востоке». В результате современные варианты Библии и их толкования адаптированы к Ближнему Востоку.

По традиционной лингвистике сверхзадача мне понятна. Необходимо реконструировать этапы ее создания и четко определить их суть в терминах обработки сигналов.

P.S. Видно у вас интересное идет обсуждение. Но я в последнее время в другом измерении.

>На Консилиуме АСХ показывает то же самое на примере
>библейских текстов.
Да. Они с Васильевым как раз дополняют друг друга. Только Васильев в основном расматривает событийную часть евангелий (Ивангелий).

>P.S. Видно у вас интересное идет обсуждение. Но я в
>последнее время в другом измерении.
Жаль. Но возьмите на заметку. Когда появится возможность, посмотрите эти темы. Мы в самом начале пути, но, мне кажется, там много чего должно проявиться...

КАК ИЗ ПРОТОСЛОВ ВЫРАСТАЕТ ЛЕКСИКА РЯДА ЯЗЫКОВ

Началось всё с того, что попалась мне на глаза фраза выдающегося российского лингвиста начала прошлого века Н.Н. Дурново ( http://sbiblio.com/biblio/archive/durnovo_vved/08.aspx )
«Так, среди финских заимствований есть такие, в которых русскому и из общеславянского соответствуют сочетания на носовые: финское suntia или suntio 'церковный служитель' из русского ‘судья’, эстонское sund 'суд', ливское sund 'судить, наказывать'...»
Несколько неожиданно слышать от лингвиста, что кто-то заимствовал ИЗ славянского, а не наоборот. Разве что финны да эстонцы, но... подозреваю, что прочитав финское suntia, вы подумали то же самое, что и я. Вот же он – северный оле...(зачеркнуто) САНТА КЛАУС (святой Николай) собственной персоной. И нежто ж не «церковные служители» высшего ранга причислялись к лику святых в первую очередь? Опять же всякие аллюзии типа «суд божий на земле» и т.п. Сходятся и фонетика и семантика.

А если я угадал, то получается, что все эти: английский – Saint, голландский – Sint, датский – Sankt, Saint, испанский – San, Santa, итальянский – San, Santa, латынь – Sanctus, литовский – Sent, Sankt, немецкий – Sankt, польский – Saint, португальский Santo, финский – Sankt, Saint, французский – Saint, эстонский - Saint -- дети старославянского слова СѪДЪ (протослово УД)? Я бы варазился осторожнее – «родственники», но... Во-первых, в данном случае авторитет прямо говорит о заимствовании финского ИЗ общеславянского. Что могло помешать сделать это остальным? Во-вторых, я не представляю себе обратного действа – т.е. заимствования общего понятия «суд/рассудок» из какого-нибудь Saint с узким смыслом «святой, праведник». Точно так же невероятным представляется независимое происхождение из праязыка явно позднего понятия в столь похожих формах воплощения.

Их этимологические словари, разумеется, со мной не согласятся.
saint (n.)
early 12c., from O.Fr. seinte, altering O.E. sanct, both from L. sanctus "holy, consecrated" (used as a noun in L.L.), prop. pp. of sancire "consecrate" (see sacred). Adopted into most Germanic languages (cf. O.Fris. sankt, Du. sint, Ger. Sanct). Originally an adj. prefixed to the name of a canonized person; by c.1300 it came to be regarded as a noun.
http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&search=saint&searchmode=none

Всё, конечно же, сводится к «древней» латыни. А там и концы в воду. Ладно, поживем-увидим. Лично меня эта ниточка привела к новым интересным наблюдениям...

(продолжение следует)

САНТА от слова СВЕТ
Санта Клаус - Святое Коло или как ещё выражаются латины ГАЛО - нимб

Но это не повод чтобы не тянуть за эту нить.

>САНТА от слова СВЕТ
>Санта Клаус - Святое Коло или как ещё выражаются латины ГАЛО
>- нимб
>
>Но это не повод чтобы не тянуть за эту нить.
Сильно сомневаюсь, но... доказать пока, действительно, не могу, да и не очень стремлюсь. В главном мы понимаем друг друга - сейчас нам важна сама логика, а не частные примеры, которые, согласен, могут быть и неудачными, и ошибочными.

Вы подсказали совершенно неожиданную этимологизацию слова старого знакомца, странного слова КЕНТ - СВЕТ
http://ru.wikipedia.org/wiki/Кент

Вообще же для меня очевидно что ИЗОГЛОССА - саморазоблачающа для традиционной лингвистики. Для объяснения указанной странности нет никаких других аргументов кроме того что разделение происходило СОВСЕМ НЕДАВНО. В ПОСТПИСЬМЕННУЮ ЭПОХУ, НА ОСНОВЕ ПРОЧТЕНИЯ знаков.
После несколько сумбурной перекодировки в "романских" странах появилось два К - "С" и "К"
Там где сказали читать КЕНТ закрепилось кент, там где по старинке читали СВЕТ, по истечении времни, решили ничего не менять.

И тем более показательно что линия деления совпадает с наполеон-романовским натиском на "ОРДУ"

Подозреваю, что тут всё сложнее. Или, наоборот, всё проще. Такая вот дуальность...
Основа разделения "природного" древняя. Это то, что касается гаплогрупп. А искусственное деление - да. Это недавнее "из34