А почему бы и нет? Не знаю, насколько история подпадает под определения науки, но по сути профессия историка ничем не отличается от профессии следователя, подчиняющегося в своей работе требованиям УПК. Значит аналогичный Кодекс, законодательно определяющий его права и обязанности, явно необходим и для историка. А как же иначе?

Статья ххх (.... кодекса) РФ Историк

1. Историк является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по историческому делу.
2. Историк уполномочен:
1) возбуждать историческое дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;
2) принимать историческое дело к своему производству;
3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий;
4) давать архивам в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
5) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.
3. В случае несогласия с действиями (бездействием) и решениями Правительства РФ историк вправе представить историческое дело Госдуме РФ с письменным изложением своих возражений.

Ну, и т.д.



Ну, и отдельные, очень важные моменты:

Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения исторического дела.

http://femida.info/61/upkrf030.htm>http://femida.info/61/upkrf030.htm

Там - много, чего интересного и поучительного. Стоило бы взять из этого кое-что на заметку, прежде, чем подписывать Указ "О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России", а, самое главное, требовать от историков его исполнения.

Совершенно здравая идея.
Хотя бы потому, что предмет науки истории - прошлое человечества - не существует в настоящем. Следовательно, в данном случае невозможно применить научный метод исследования.
С другой стороны, существует область, где, с разной конечно степенью успешности, производится реконструкция происшедших ранее событий, и это как раз криминалистика, в своей методической части.
И УПК - это хорошая основа для разработки "научного метода реконструкции происшедших событий".
Название корявое, может быть "научный метод исторической реконструкции" лучше.

Принципы права, которые применимы в истории:

1. Принцип разумности - в праве не раскрыт, хотя назван во всех отраслях.

В истории:
- решение должно быть разумно как с точки зрения древности так и с точки современности.

- Древние были разумны, а не идиоты.

2. принцип справедливости:

справедливость - мера соответствия чему-либо. Решение должно максимально соответствовать всем известным обстоятельствам.

История - это очень политизированная область. Вспомним, как правители, влиятельные лица делали себе родословные.
Это помогает жить потомкам. Объективные законы физики помогают изобретать товары, а значит помогают потомках в своей стране.
Субъективная история также помогает потомкам своей страны.
И это нормально.

Сдаётся мне так будет всегда. Почему?
Вот, например, новая хронология более-менее докажет свою правоту.
Её признают в Италии или в Израиле? Никогда! И они будут по-своему правы.
Так уж вышло, что новая хронология нужна прежде всего славянам, может татарам (?). Евреям, немцам она не нужна. Если бы я был немцем, я бы ни в жизнь не занимался НХ. Я же не хочу зла своим детям?
Я - русский.

Поэтому самый простой способ сделать историю честнее в НАШЕЙ стране-
гнать в три шеи прозападных "ученых" - евреев, немцев и др.
Сугубо моё мнение.

>Я - русский.
>
>Поэтому самый простой способ сделать историю честнее в НАШЕЙ
>стране-
>гнать в три шеи прозападных "ученых" - евреев, немцев и др.
>Сугубо моё мнение.///
Поддерживаю.

>>Я - русский.
>>
>>Поэтому самый простой способ сделать историю честнее в НАШЕЙ
>>стране-
>>гнать в три шеи прозападных "ученых" - евреев, немцев и др.
>>Сугубо моё мнение.///
>Поддерживаю.

А я не поддерживаю...

- Не соглашусь с Вами.
О военных традиция России я уже говорил.Но не надо воспринимать своё государство как некое огромное военное подразделение,воинскую часть,проникновение в которую,должно рассматриваться не иначе,как провокация или деверсия извне.
Закроется держава,и дальше что? Сектанство в гос. масштабах?
То,что подаётся ,как условия некоего единства(на словах),на практике при закрытости приводит к однообразию.
Аргументы,чьи б они ни были,Вы можете побить лишь контр-аргументами в данном вопросе.
А как вы их выработаете,если выгоните всех,закроетесь и будете слушать лишь приятное слуху.
Такое уже проделывали не раз,и как результат,когда становилось совем туго,любой доморощенный западный - ИЗМ начинали воспринимать как некое откровение,ответ на все воросы,панацею от всех бед.
А почему? Не переболел,не выработал противоядие.

гнать в три шеи прозападных "ученых" - евреев, немцев и др.
Сугубо моё мнение.

Анекдот про парикмахера знаете? Всех не выгонишь. Потому, как начав с немцев, всенепременно и до нас, хохлов, доберётесь.

Зато можно обочины заминировать. И идти придётся всем только по прямой дорожке. Такой путь гораздо продуктивнее.

Кстати, нужно и гражданский ПК привлечь. Там интереснейшие места имеются по поводу признания документов в качестве доказательств.

>гнать в три шеи прозападных "ученых" - евреев, немцев и
>др.
>Сугубо моё мнение.


- Если Вы обратили внимание,моя реплика по поводу "гнать в шею..." касалась сообщения tvy под №3.
Если это и ваше мнение,то я не согласен и с Вами. Почему? Я объяснил.


>Анекдот про парикмахера знаете? Всех не выгонишь. Потому,
>как начав с немцев, всенепременно и до нас, хохлов,
>доберётесь.

- Я не слышал этот анекдот. Наверное он очень остроумный. Как и не знаю я такой национальности - ХОХОЛ или КАЦАП,или ЧУРКА,или МАКОРОННИК. Самое время вспомнить "принципы права".Ну да ладно...


>Зато можно обочины заминировать. И идти придётся всем только
>по прямой дорожке. Такой путь гораздо продуктивнее.

- По-моему Вас просто кто-то очень достал. Может быть обстановка в целом? Не знаю...

Есть такая избитая фраза: "В России во всём виноваты дураки и дороги". При этом дураком себя никто не считает,и дороги - в том же состоянии.
Ещё и обочины будут заминированы,так что, и по нужде не отлучишся. Круто! А поможет?

\\\Вот, например, новая хронология более-менее докажет свою правоту.
Её признают в Италии или в Израиле? Никогда! И они будут по-своему правы.
Так уж вышло, что новая хронология нужна прежде всего славянам, может татарам (?). Евреям, немцам она не нужна. Если бы я был немцем, я бы ни в жизнь не занимался НХ. Я же не хочу зла своим детям?
Я - русский.\\\
Правильная хронология и честная история нужна всем тем кто не хочет чтобы его держали за тупое быдло .

\\\Поэтому самый простой способ сделать историю честнее в НАШЕЙ стране-
гнать в три шеи прозападных "ученых" - евреев, немцев и др.
Сугубо моё мнение.\\\
На этот случай выстроена такая защита как антисемитизм и прочее
Вон от вас как шарахнулись Роман и Andreas шоб на всякий случай не подумали что они не толерантные ребята. Роман даже на всякий случай вспомни про русских дураков и дороги и про обиженных русскими хохлов и чукчей, чтоб было понятно что он не русский националист или националист не русский.

. Да и «учёных» выгнать какая от этого корысть они лишь маленькие винтики . Мир болен на нём паразитируют финансовые паразиты и толерантность и национализм ими проплочены

ещё о принципах права.

"Достижением" советского права и нынешнего российского можно считать отделении права от философии, морали и этики. Поначалу было "революционное сознание", потом и его удалили, оно конечно верно и слава партии!

Но это достижение принесло ложь и аморальность, и допускает их в право, в законодательство и правовую деятельность вообще.

Из Энциклопедии Неволина: немцы право выводили из принципа правды, англичане (Бентам) - из пользы, а на чём стоит наше право нынешнее - неизвестно науке!? написаны принципы конечно, но главные так и нераскрыты! никто не знает и не понимает, что такое разумность и справедливость (кроме УК)!

Посему правда, совесть, честь нашему праву неизвестны, и господствует в нём ложь, глупость, абсурд.

выше указывали на оценку и допустимость доказательств, вот когда дальше пойдёте читать и дойдёте до вопроса, а кто оценивает и как, и решает вопрос о допустимости, найдёте чудесную вещь, кажется (по памяти) она называется "(право)сознание судьи"!?

Вот так всё было красиво расписано, а потом раз и чудо - штука науке неизвестная, непонятная и неопределённая!

а что такое его или её сознание? а какое одно? и как оно работает?

то есть упёрлись в "субъекта-личность"! то бишь то что в праве называется произвол!

Так что взять многое из права в историю надо и можно, но в конце опять упрёмся в произвол!