Уважаемый Viewer!

>Да где тут речь о факте? Что было в прошлом на самом
>деле, мы знать не можем, только восстанавливать историческую
>картину по тем источникам, что у нас есть. Разве есть
>что-либо, противоречащее возможности рождения человека по
>имени Иисус, ставшего основателем новой религии?
>

Ну чтобы стало очевидней перепишу ту же фразу:

Историческая дата сошествия в ад, судя по всему, не позднее N-ого года н. э..

Такая фраза Вас бы царапнула?

>
>Если по правде, то это Anno Incarnationis, т.е. "год
>воплощения", а не "от воплощения".
>

Так я Вас спрашивал, пусть в другой форме, какой год назван годом воплощения, т.е. год в который Дионисий поместил рождество. Традиционно считается, что это 1 ВС. Хотя некоторые, так же как и Вы считают по-другому.

>>Вообще годы от воплощения это годы, следующие за РХ
>
>Воплощение=зачатие (Благовещение). Так что оно всяко перед
>Рождеством.

Сомнительно, что термин воплощение=зачатие, но даже если и так, то год воплощения, и год рождества это один и тот же год!

>
>Почему? У нас есть его привязка к двум шкалам- списку
>консулов и эре Диоклетиана, этого для хронологии вполне
>достаточно.

Ну а к чему привязаны годы по эре Диоклетиана и списка??? Убираем РХ по Дионисию и всё повисает. Наша эра привязана именно к Anno Incarnationis вычисленного Дионисием!