Морозов был не первым. И он был не прав...

Захария Ситчин "Археоастрономия"
http://arhimed.tagnet.ru/project_antifomenko.htm
(Работа посвящена астрономической датировке древних памятников архитектуры).

На странице Андрея, уже не первый раз между прочим, мой НортонАнтивирус реагирует на попытку заражения компьютера вирусом.

Не рекомендую ходить туда без антивируса.

PS. Почитать Ситчина не удалось...

> Морозов был не первым. И он был не прав... Захария Ситчин "Археоастрономия"



З. Ситчин - современный автор (Захария Ситчин на "Новой Планете"), родился после Морозова, и тем самым не может считаться предшественником Морозова - это первое.

Второе - теория Ситчина, как можно видеть на указанной мною странице, пытается доказать, что человеческая цивилизация родилась от древнего инопланетного вмешательства. Она не имеет никакого отношения к астрономии, как невежественно считает наш ЛжеАрхимед, поклонник средневековой поповщины.

Это тот фантазер, который описывал летающую тарелку, которую видел с самолета. Космонавт Гречко пытался ее найти, нашел это место, организовал экспедицию (причем Ситчин помогать и участвовать отказался) и... ничего не нашел.
Ох, уж эти сказочники...

Некоторый астроном-любитель и авантюрист Николли написал книгу о том, что встретил лунных жителей в Северной Америке (чуть ли не на мысе Канаверал, но может быть и в ином месте, точно не помню). Он втёрся в доверие к математику и академику П.С. Лапласу настолько, что последний рекомендовал Николли к избранию во французскую академию. Но стараниями молодого академика (а также автора биографического справочника учёных, который я никак не могу достать) Араго, Николи прокатили и он изчез с научного горизонта.

Что же до Ситчина - пусть пишет что хочет. Интересно иное: к каким только глупостям не обращаются традики, антифоменочники и антиморозовцы, чтобы сохранить средневековые суеверия.

"привнесенным на нашу планету АннунаХами..."

>lirik
>...мой НортонАнтивирус...Почитать Ситчина не удалось...
Вирусов на сайте нет, потому как в HTML их не может быть по определению (яваскрипта на странице тоже нет).
Касперский рулит. А нортона видимо глючит не по-маленькому.

>Веревкин
>...теория Ситчина, как можно видеть на указанной мною (!) странице...
Хе-хе. Когда возразить по существу нечего, ньюхронологи переводят разговор на другую тему. Известный прием.
Может по теме Археоастрономии есть возражения?

>Ситчин - современный автор ... родился после Морозова, и тем самым не может считаться предшественником Морозова...
Э, да вы батенька, статью-то и не прочитали. Вот умора. :-)

>Вирусов на сайте нет, потому как в HTML их не может быть по
>определению (яваскрипта на странице тоже нет).
>Касперский рулит. А нортона видимо глючит не по-маленькому.

Во-первых, Вы глубоко не правы. Во-вторых, откуда мне знать, что Ваш сайт в html? В-третьих, яваскрипт там есть. В-четвертых -

нечистоплотностью. Общаться с ними, без ущерба для здоровья, можно только в водолазном скафандре.

Читать их можно только от полного безделия, сидючи на необитаемом острове и изнывая от скуки. Такой счастливой возможности у меня нет.

Сам же предмет археоастрономии пока что находится вне науки, отравленный средневековыми суевериями традиков. Его место рядом с библейской археологией и газетными сплетнями.

>lirik
>...яваскрипт там есть...
ну, если считать наличие счетчика на странице "применением яваскрипта", тогда да.

>Веревкин
>предмет археоастрономии пока что находится вне науки
с чего бы это? нечем возразить? Если коротко, то там речь идет о двух методах независимой датировки:
по ориентации древних храмов-обсерваторий и по зодиакальным эпохам.

> с чего бы это? нечем возразить? Если коротко, то там речь идет о
>двух методах независимой датировки:

> по ориентации древних храмов-обсерваторий

В этом месте проблема такая: во всякую эпоху можно найти какую-нибудь звезду на которую можно ориентироваться. С другой стороны, обычно у строений типа Стоунхеджа имеется много предполагаемых направлений, куда можно было бы смотреть (а смотрел ли туда кто-либо - это вопрос отдельный, нигде в источниках не указано, что постройки служили таким целям). Например,- некий деятель в 20 веке начал ориентировать один из проходов пирамиды Хкопса на Сириус. Сориентировал - получилось у него, что пирамида построена миллион лет назад.

Здесь возникает вот какая проблема. Можно приближённо учитывать прецессию Земли на короткий промежуток времени (скажем 1000-2000 лет), но на миллионы лет - нельзя, поскольку у Земли, как физического тела ось вращения совершает слишком сложные движения, и эта сложность становится определяющей на громадных временных промежутках (а на коротком интервале ими можно пренебречь). Модели движения Земли строили, последовательно: Эйлер, Лагранж и Вольтерра, с 18 века по 19-ый. В 20 и 21 веке этой задачей никто уже не занимается.

> и по зодиакальным эпохам.

Здесь антинаучность методов проявляется в игнорировании реального времени фиксации Зодиакальных созвездий. Таковая фиксация началась лишь в начале 16 века, с опубликованием "Альмагеста" с гравюрами Дюрера, а закончилась в начале 18 века, когда вымерли альтернативные теории деления созвездий (одну из таких альтернатив я указывал - это Сакробоско, которого печатали в качестве учебника ещё в конце 17 века).

Таким образом, археоастрономию роднит с богословием средневековый метод исследования - подгонка под желаемый ответ и естественно-научное невежество.

Каждая следующий "труд" Андрея горе-Архимеда оказывается все более низкопробным, по сравнению с его же предыдущим, хотя каждый раз я думаю, что ниже упасть уже некуда.
Прочитал всю ветку сразу. Меня сразу же удивило - упорстово и насточивость автора прокомментировать очередную "статью", уровень которой вполне соответствует сдутому реферату выпускника восьмилетней школы.

1) Похоже, что как автор, Андрей исписался поэтому, погряз с интрпретацией и толкованиями сомнительной информации. Информация и данные используемые Ситчиным не являются первоисточником, а интерпретациями и столь же безосновательными гипотезами других авторов. Можно повторить чью-то глупость хоть сто раз, но достоверность сделанных интепретаций от этого правдивее не будет.

Интерпретации недостоверны.



2) Наблюдается интересная картина. В глубокой древности ориентировали строения с сумашедшей точностью. Фрагмент статьи:

500 год до н.э. >>> 23,75°;
1000 год до н.э. >>> 23,81°;
1500 год до н.э. >>> 23,87°;
2000 год до н.э. >>> 23,92°;
2500 год до н.э. >>> 23,97°;
3000 год до н.э. >>> 24,02°;
3500 год до н.э. >>> 24,07°;
4000 год до н.э. >>> 24,11°.

Понимаю, что звезд на небе много, и в какую-нибудь эпоху что-то с чем то может совпасть. И что с того?

Но обращает на себя внимание точность приводимых данных, которая требуется для нового метода традодатировки. Есть еще одна традиция - ориентировать на восток врата храма. Что мешает проверить с какой точностью проводилась эта процедура в средневековьи и сравнить с полученной точностью ориетаций храмов-обсерваторий? Опять окажется, ведь что в античности ориентровали храм с точностью в несколько минут, а в средневековье до градусов.
Не надоело городить глупости?

2 Веревкин & Markab
>во всякую эпоху можно найти какую-нибудь звезду на которую можно ориентироваться...
Ориентация на "какую-нибудь звезду" всегда сомнительна, т.к. такая ориентация не несет в себе большого смысла.
Другое дело - ориентация на Солнце. Тут как раз имеет место календарно-хронологическая мотивация.

>фиксация Зодиакальных созвездий началась лишь в начале 16 века...
Фиксация где? Зодиак изобретен в Шумере, а Фоменко и Носовский не в состоянии подвергнуть сомнению древность этой цивилизации. Так то!

>Похоже, что как автор, Андрей исписался...
к Новому году готовлю новохронологам подарочек - датировка "гороскопа Апокалипсиса" I веком. ;-)

>Информация и данные используемые Ситчиным не являются первоисточником, а интерпретациями и столь же безосновательными гипотезами других авторов. Можно повторить чью-то глупость хоть сто раз, но достоверность сделанных интепретаций от этого правдивее не будет.
К чему заклинания? Не можете опровергнуть - так и признайтесь в этом.

>Наблюдается интересная картина. В глубокой древности ориентировали строения с сумашедшей точностью.
Возьмем, например, египетские храмы в Мединет-Хабу (рис. 3). Они нарочито построены непараллельно. Как это можно по-другому объяснить?
Только пожалуйста без общих слов. КОНКРЕТНО можете сказать?

>Есть еще одна традиция - ориентировать на восток врата храма.
Это то тут причем? Азимут восхода Солнца в солнцестояние отнюдь не точно на востоке.

P.S. Предлагаю мрачным новохронологам немного развеяться и послушать веселую песенку:
http://www.arhimed007.narod.ru/fomenko.htm
(автор - Тимур Шаов). :-)

>Другое дело - ориентация на Солнце. Тут как раз имеет место
>календарно-хронологическая мотивация.
С этого момента давайте разберемся более подробно. Первое. Какой смысл имеет ориентация храма на восток? Я имею ввиду с календарной точки зрения, религиозные соображения меня не интересуют.

>Зодиак изобретен в Шумере, а Фоменко и Носовский не в состоянии >подвергнуть сомнению древность этой цивилизации. Так то!
Чем Вы можете доказать традиционные датировки шумеров?

//Похоже, что как автор, Андрей исписался...
>к Новому году готовлю новохронологам подарочек - датировка
>"гороскопа Апокалипсиса" I веком. ;-)
Уместнее было бы к 1 апреля. Чтож, посмеемся на НГ.

//Информация и данные используемые Ситчиным не являются первоисточником, а интерпретациями и столь же безосновательными гипотезами других авторов.
>К чему заклинания? Не можете опровергнуть - так и признайтесь в этом.
Я не столь глуп, чтобы всерьез заниматься опровержением высосанных из пальца интепретаций в исполнении сомнительных авторов. Если Вы этому верите, это Ваше право.

//Наблюдается интересная картина. В глубокой древности ориентировали строения с сумашедшей точностью.
>Возьмем, например, египетские храмы в Мединет-Хабу (рис. 3). Они
>нарочито построены непараллельно. Как это можно по-другому объяснить?
>Только пожалуйста без общих слов. КОНКРЕТНО можете сказать?
Вполне конкретный вопрос. Почему храмы вообще должны быть "орентированы куда-то очень точно"?

>Азимут восхода Солнца в солнцестояние отнюдь не точно на востоке.
Для Вас это новость? В летнее солнцестояние азимут восхода на северо-востоке, в зимнее - на югозападе. Или Вы перепутали солнцестояние с равноденствием?

>P.S. Предлагаю мрачным новохронологам немного развеяться и
>послушать веселую песенку:
Лучше оставьте свои песенки для детсадовской ногодней елки.

>2 Веревкин & Markab
>>во всякую эпоху можно найти какую-нибудь звезду на которую можно ориентироваться...
>Ориентация на "какую-нибудь звезду" всегда сомнительна, т.к.
>такая ориентация не несет в себе большого смысла.
>Другое дело - ориентация на Солнце. Тут как раз имеет место
>календарно-хронологическая мотивация.

Солнце проходит за год весь небесный круг. Не имея конкретной даты наблюдения, год определить невозможно.

>>фиксация Зодиакальных созвездий началась лишь в начале 16 века...
>Фиксация где? Зодиак изобретен в Шумере,

Это безграмотное враньё. Даже традики пишут в своих глупых книжках, что созвездия определены в Египте, причём не древнем, а эллинистического периода.


>а Фоменко и
>Носовский не в состоянии подвергнуть сомнению древность этой
>цивилизации. Так то!


Какой же Вы невежественный и глупый! "Древний" Вавилон ещё Н.А. Морозов передатировал поздним Средневековьем.



>>Похоже, что как автор, Андрей исписался...
>к Новому году готовлю новохронологам подарочек - датировка
>"гороскопа Апокалипсиса" I веком. ;-)

На той же безграмотной базе? Тщетные потуги.


>>Информация и данные используемые Ситчиным не являются первоисточником, а интерпретациями и столь же безосновательными гипотезами других авторов. Можно повторить чью-то глупость хоть сто раз, но достоверность сделанных интепретаций от этого правдивее не будет.
>К чему заклинания? Не можете опровергнуть - так и
>признайтесь в этом.

Опровергать там нечего, поскольку у Ситчина нет научной базы. А религиозные суеверия не поддаются опровержениям со стороны науки.


>>Наблюдается интересная картина. В глубокой древности ориентировали строения с сумашедшей точностью.
>Возьмем, например, египетские храмы в Мединет-Хабу (рис. 3).
>Они нарочито построены непараллельно. Как это можно
>по-другому объяснить?
>Только пожалуйста без общих слов. КОНКРЕТНО можете сказать?

Конкретики было выше крыши. Но через слой Ваших суеверий донести что-либо невозможно.


>>Есть еще одна традиция - ориентировать на восток врата храма.
>Это то тут причем? Азимут восхода Солнца в солнцестояние
>отнюдь не точно на востоке.
>
>P.S. Предлагаю мрачным новохронологам немного развеяться и
>послушать веселую песенку:
>http://www.arhimed007.narod.ru/fomenko.htm
>(автор - Тимур Шаов). :-)

Связь плохая, чтобы иметь такое наслаждение.

См. также рис.11 (и комментарии к нему). По мнению Морозова и Фоменко данный гороскоп датируется якобы 17 веком.

Самое хорошее время для такой работы.