>Так в Кремле же не просто так разбирали, и НЕ ВЕСЬ Кремль
>разобрали, а только часть южной стены и пять башен, три из
>которых Наполеон взорвал, а другие две и еще две позже
>взорванные и стены - ПЕРЕД СТРОИТЕЛЬСТВОМ нового Кремлевского
>Дворца, которое было отменено.
>

В соседней теме Вы просили карту Москвы с высотами. И получили вот такую карту:


рис.1

Из нее видно, что склон с кремлевского холма в сторону
реки Москвы очень крутой (расстояние между изолиниями минимально).

При этом известно, что именно южная часть стены,
т.е. стена которая идет вдоль Москвы реки и башни
этой стены перестраивались (вы об этом чуть выше
написали в своем комментарии)

Есть так же вот такое изображение времен строительства Храма Христа Спасителя( источник ):


рис.2

На рисунке видна 1-я Безымянная башня и Водовзводная башня.
Ни стен, ни других башен вдоль Москвы реки нет... Только лишь
правее 1-й Безымянной башни виднеется что-то вроде стен.
Ни 2-й Безымянной, ни Петровской, ни Беклемишевской башен
не видно и стена как-то сразу заворачивает левее назад...

Т.е. автор стоял на месте современного Тайницкого сада в
районе современного Большого Кремлевского Дворца (на схеме номер 9)
и нарисовал то, что видел


рис.3

Более того, если посмотреть на рис.2 правее Водовзводной башни,
то и правее нее мы стен не обнаружим! Там санный путь прямо
к Храму Христа Спасителя...

Это я к тому, что, скорее всего южных стен и башен вдоль Москвы
реки никогда, до первой половины 19 века, и не было!

А если и были какие-то стены, то они были (см. рис.3) по линии
Боровицкой башни к Спасской башне. И это логично!
Стена на этой линии будет стоять как раз перед крутым
спуском к Москве реке (см. рис.1) и этот спуск будет
естественным препятствием для нападающих.
Заметьте! И во Пскове стены кремля не стоят вплотную у воды.
Стены Псковского кремля построены на естественном возвышении.
Аналогично, если стена будет проходить от Боровицкой башни
к Спасской, то будет стоять на естественном возвышении.

А вот, когда в конце 18... начале 19 веков Москва оказалась
в глубоком тылу, то и стены южной части, вероятно, были
построены ниже крутого спуска к Москве реке (см. рис.1).
На спуске был организован сад, т.к. что-то строить на такой
крутизне сложно...

Аналогично, если вспомнить, когда строились другие здания,
например, Арсенал, Сенатский дворец можно сделать предположения,
что эта часть была освоена не ранее 18 века и Московский кремль
скорее всего занимал площадь ограниченную
Боровицкая Башня - царь-колокол - вдоль Ивановской площади -
Сенатской площади и затем к Троицкой башне. Т.к. именно
в этой части сосредоточены все культовые постройки и
постройки ранее 18 века.

И эти рассуждения так же логичны, т.к. судя по рис.1 от
Боровицкой до Троицкой башни так же имелся очень крутой
спуск (высокая плотность изолиний), который должен был
быть естественным препятствием. В итоге получается, что
со стороны Москвы реки на крутом холме (от Боровицкой башни
до Ивановской площади) и со стороны Неглинной реки (от
Боровицкой башни к Троицкой башне ) были естественные
препятствия - крутизна. И здесь должен был быть именно
тот исторический кремль ранее 18 века со стеной от
Ивановской площади к Троицкой башне.