>Выше Вы говорили, что Москва - это Псков.

Я говорил, что из-за ошибок прочтения тексты типа "Пльсковский великий князь" могли прочесть как "Московский великий князь". Говорил так же, что основой легенды о белокаменной Москве мог быть Псков и что события произошедшие в Пскове(Москве) могли путать. Но, вероятно, Псков и Москва все же были разными городами.

>Можно конечно
>предположить, что Алевизов ров был прорыт при строительстве
>новой Москвы и именно там, где Вы указали. Но проблема
>заполнения рва водой при этом никуда не исчезнет.
>

Согласен, проблема существует - профиль рельефа, который я привел выше, это подтверждает.

Кстати, во Пскове так же был ров, по типу Алевизова. Но он не был заполнен водой. Вполне возможно, что и в Москве Алевизов ров никогда не заполнялся водой.

Тем более, что московский кремль и, следовательно Красная Площадь с Алевизовым рвом, расположены на холме и вряд ли корректно говорить о каких-то мощных водоносных слоях в холме. Водоносные горизонты они обычно приурочены к низинам и впадинам. А на холме? Так что если ров и был прорыт, то вряд ли он заполнялся водой в заявленных масштабах. И, конечно, если он и был прорыт, то вряд ли он был заявленных размеров. А что касается источников, где говорится о пожелании государя устроить ров и пруды - так одно дело указ, а другое дело результат выполнения, который мог отличаться от пожеланий царя в силу естественных гидрогеологических причин.