>Я говорил, что из-за ошибок прочтения тексты типа
>"Пльсковский великий князь" могли прочесть как
>"Московский великий князь". Говорил так же, что
>основой легенды о белокаменной Москве мог быть Псков и что
>события произошедшие в Пскове(Москве) могли путать. Но,
>вероятно, Псков и Москва все же были разными городами.

Берестяные грамоты писались скорописью и являлись бытовыми записками. Нужно смотреть оригиналы летописей и официальных документов.

>Согласен, проблема существует - профиль рельефа, который я
>привел выше, это подтверждает.

Нет проблемы. Есть перепад в 20 м, и было несколько шлюзов, которые позволяли на склоне холма держать воду во рву.

>Кстати, во Пскове так же был ров, по типу Алевизова. Но он не
>был заполнен водой. Вполне возможно, что и в Москве Алевизов
>ров никогда не заполнялся водой.

В 18-19 вв. может быть и не заполнялся, а раньше - заполнялся.

>И, конечно, если он и был
>прорыт, то вряд ли он был заявленных размеров.

Размеры рва, во-первых, зафиксированы в "Описной книге" 1701 г., во-вторых, подтверждаются археологически.