Исследование солнечной активности по китайским и восточно-корейским летописям
www.achird.narod.ru

Внимательно прочитал Вашу статью, и вот такой вопрос возник. Вы пишете:
" До появления первых телескопов, во времена, относящиеся к античности и средневековью, можно было регистрировать только самые простые и доступные проявления активности Солнца - солнечные пятна и полярные сияния. В моменты максимума солнечной активности на Солнце наблюдается большое количество пятен, многие имеют такие размеры, что их можно видеть даже невооруженным глазом. И наоборот, в моменты минимума солнечной активности, бывают периоды, когда пятна могут ненаблюдаться вообще".

А известны ли какие-либо европейские наблюдения явлений, которые можно было бы однозначно классифицировать как солнечные пятна, до 17 века? Если для наблюдения пятен телескоп не нужен?..

Чижевский (основной источник по солнечной активности в библиотеке гуманитария) говорит, что только про китайские наблюдения до 17 века можно однозначно сказать, что это солнечные пятна, а что касается европейских, то тут сомнительно - может пятна, а может и нет.(Чижевский А.Л. Земля в объятиях Солнца. М.: Эксмо, 2004. - С. 32-35).

А известны ли какие-либо европейские наблюдения явлений, которые можно было бы однозначно классифицировать как солнечные пятна, до 17 века?
Насколько мне известно, до телескопических наблюдений пятен в Западной Европе нет.

Если для наблюдения пятен телескоп не нужен?..
Визуально могут быть видны объекты, угловой размер которых превышает 1'. То же самое касается пятен, правда для них условие более жесткое - скорее всего, пятна наблюдались на низкой высоте Солнца над горизонтом, когда яркость диска ослабляется атмосферным поглощением.

Чижевский (основной источник по солнечной активности в библиотеке гуманитария) говорит, что только про китайские наблюдения до 17 века можно однозначно сказать, что это солнечные пятна, а что касается европейских, то тут сомнительно - может пятна, а может и нет.(Чижевский А.Л. Земля в объятиях Солнца. М.: Эксмо, 2004. - С. 32-35).

Честно говоря, мне неизвестны европейские наблюдения, которые можно интепретировать как пятна.
Что же касается Чижевского... Пару месяцев назад бегло перечитал книгу его книгу "Земное эхо солнечных бурь". Он вывел положительную корреляцию между пиками солнечной активности и различными эпидемиями, но я не понял как был получен этот результат, поскольку Чижевский использовал период солнечной активности, равный 10 годам и аппроксимировал моменты максимумов на сотни лет, что должно полностью подрывать конечный результат.

... была на свободной площадке 1,5 года назад: http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/959.html

Ее появление было вызвано недоразумением: я повелся на болтовню Новикова ("архимеда"), правда потом понял свою ошибку.

>... была на свободной площадке 1,5 года назад:
>http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/959.html

Прочитал эту тему и мне кажется, что в ней много натяжек.
Во-первых, я очень сомневаюсь в адекватности методов Чижевского. Им получен правильный результат о связи пиков заболеваний с максимумами солнечной активности, но то как это результат был получен, у меня вызывает очень серьезные опасения. Аппоксимировать на века по среднему периоду солнечной активности нельзя. БОльшая часть результатов Чижевского приведена в книге "Земное эхо солнечных бурь" и эти результаты очень просто проверить по наблюдаемым числам Вольфа, которые имеются для 18 века, аппроксимированным экстремумам индексов для 17 века, и реконструированным индексам по радиоуглероду и бериллию для более ранних времен. В частоности, я проверял максимумы и минимумы по Чижевскому с аппоксмированными данными по 17 веку(ссылка есть в моей статье). Чаще всего, совпадений нет. Если интересно, Вы можете легко проверить результаты Чижевского - данные по солннечной активности и его данные есть. Только не думаю, что в этом есть большой научный смысл.
Тем не менее, существуют вековые колебания солнечной активности, которые оказывают значительное влияние на живые организмы, но может являться повышенная солнечная активность причиной пассионарного толчка вопрос открытый. Может быть да, а может и нет. Это уже другая проблема, но связывать квазипериоды обращения планет с кратными периодами максимумов и минимумов СА не имеет смысла.
Причины:
1) квазипериодов обращения планет очень много, а Веревкин и Нагайцев рассмотрели самый общий случай. Возьмите не пяти планетный гороскоп, а четырех планетный(которых очень много) - получите еще большй спектр квазипериодов, а если описание планетной встречи дано с низкой точностью (до лунной стоянки или астеризма), то спектр решений возрастет еще больше.
2) идея связи пассионарного толчка с солнечной активностью не доказана. Возникает естественный вопрос - как должна возрасти солнечная активность чтобы такой толчок гарантированно возник? Не буду подробно мусолить эту тему, но вопросов получается много.
3) если и проводить сравнение, то сравнивать нужно не просто кратный усредненный период, а соответствующие предполагаемым данным реконструированные индексы СА. Если они соответствуют вековым максимумам, то пассионарный точок возможен, а если же один 11-летний максимум соответствует 11-летнему максимуму в период Маундера, то такая параллель может жить только на бумаге.

Поэтому, "тема и результаты Чижевского" в приведенной ссылке не могут служить хронологическим задачам: много логически недоказанных переходов, плюс ошибочные рассуждения Чижевского. Впрочем, я не в какой мере не хочу бросать тень на Чижевского. Здесь вопросов быть не может - он использовал не очень точные данные своего времени, а реконструированных индексов по радиоизотопам у него не было.

///Прочитал эту тему и мне кажется, что в ней много натяжек./////

Я тоже это понял, в чем честно признался чуть дальше:
http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/959.html#5

Так что разговор о Чижевском можно закрывать.

... и забыл сказать спасибо за ответ.
Я, в общем, так и думал, что дотелескопических наблюдений пятен, сделанных в Европе нет. А это уже повод для того, чтобы усомниться в древних китайских наблюдениях....

>Я, в общем, так и думал, что дотелескопических наблюдений пятен,
>сделанных в Европе нет. А это уже повод для того, чтобы усомниться в
>древних китайских наблюдениях....

В принципе, нестыковки и несоответствия с активностью Солнца аргумент весьма неплохой, поскольку данные нельзя было грамотно фальсифицировать до 19 и даже 20 века, что например, показывает казус с данными, которые использовал Чижевский. Однако, у меня вызывают серьезные сомнения сам факт возможности наблюдений столь большого числа полярных сияний в Китае, который удален от магнитного полюса (Гренландия) и находится на низкой геомагнитной широте. Существуют года, за которые было зарегистрировано по 5 и более сияний, что вызывает серьезные сомнения.

А вообще, необходимо проверить все имеющиеся в нашем распоряжении наблюдения на предмет подделок.

19.02.07 Проведена доработка статьи по солнечной активности. Уточнены результаты и выводы работы.

www.achird.narod.ru