Интересные вещи случаются,если начать копаться в истории происхождения "римских древностей".

Вот,например,про это чудо из чудес,оказывается, никаких сведений,даже летописных,не существует вплоть до начала 16 века,пока некий француз по фамилии Дю Прак ее(подозреваю,задним числом) не изобразил.

"Никакие древние источники не упоминают Арку Константина или любую другую арку на том месте,где она сейчас находится. Она появляется в гравюрах Дю Прака 16-ого столетия,и в более поздних гравюрах Piranesi, Rossini, Лауро и других."

http://www.bstorage.com/Rome/ArchConstantine/#23

"Более поздние",в переводе с традического,гравюры означает выполненные в 18-19 вв...и даже там датировки "плавают":



View from the southeast as recorded
by Rossini in the early 1800s

"В современной литературе Родолфо Ланкиани (1892 ) обсуждал эту арку, определяя ее местоположение как пересечение через Виа Сакра и через Triumphalis, смежный с Колизеем. Топографический Словарь Платнера Древнего Рима (1920-ые) описал эту арку подробно,заметив, что нет никакого исторического основания для ее названия.Там также написно, что дата ее завершения определена 315-316 годами, базируясь на упоминании о decennalia в надписях на боковых дугах. Конечно, арка может датироваться тем же самым возрастом как надписи, и надписи только подразумевают decennalia на основе надписи. Однако вышеупомянутая дата принята всеми современными авторами"

ЧЕТВЕРТЫЙ век,говорите?

А вот надписи,ее украшающие и статуи,ее обрамляющие вообще выглядят как новые:

http://www.bstorage.com/Rome/ArchConstantine/Inscriptions/Pages/N_Inscrip.htm

http://www.bstorage.com/Rome/ArchConstantine/Inscriptions/Pages/S_Inscrip.htm

Более того,некоторые Традиционные Исследователи считают,что ряд барельефов Константиновой Арки выполнен ЕЩЕ РАНЬШЕ:

"В то время как определенные части скульптуры, которая украшает арку, были вырезаны определенно для Константина, большинство ее скульптур можно с уверенностью отнести к более ранним периодам.Это не означает, что более древние работы были случайно отобраны, насколько срок spolia мог бы подразумевать; они, кажется,тщательно выбраны по принципу пригодности к пропаганде этого императора, как было впервые отмечено Хансом Питером LOrange.

H. P. L'Orange; A. von Gerkan. Der Spatantike Bildschmuck des Konstantinsbogens 1939. ISBN: 3110022494"

И правильно,чего там мелочиться..даешь Первый Век "нашей эры" или хотя бы второй"!!!

Кстати,суровые мужики,статуи которых обрамляют памятную надпись, это.."восемь дакийских пленников":

Отчего так традики решили?

Что повлияло на их подобную странную трактовку?

Наверное то,что эти достойные мужи у нас были одеты в узкие штаны..так вон и "римский солдат" в чешуйчатом доспехе на заднем плане тоже в аналогичных штанах щеголяет:



Более того,нам честно признаются,что,оказывается,ТОЛЬКО ОДИН из всей этой мастерски сделанной скульптурной группы был изготовлен в 18 веке,а все остальные стояли тут и раньше:

"Восемь пленников-дакийцев,которые гордо и красиво возвышаются наверху поперек карнизов,возможно, были взяты из Форума Траяна.. Статуи несомненно датируются периодома от Домициана до Траяна, так как они ясно изображают дакийцев. Вырезанные в pavonazzetto мраморе, подобные статуи были найдены на Форуме Традяна, включая одну из демонстрируемых в Braccio Ватикана Nuovo. Один из дакийцев - современная(1731-2) точная копия. Оставшимся восстановили руки и ноги."

Ну,а "Деяния Императора Константина",изображенные чрезвычайно скрупулезно,как и подобает третьему веку н.э.были просто замечательно трактованы.



Дело в том,что оказалось,что "головы всем "Константинам" были приделаны в 1732 году,ВЕРОЯТНО,ПОСЛЕ РЕСТАВРАЦИИ СТАРЫХ ГОЛОВ ИМПЕРАТОРА КОНСТАНТИНА".

Скорее всего,к моменту создания этого памятника точный портрет выдающегося римского императора,которому явилось чудесное знамение,вероятно,еще не был канонизирован. Может он носил бороду,как Цезарь на средневековой гравюре,изображающей его убиение,а тут уже начали вовсю чеканить "Константинову монету" для последующего ее распространения по музеям с безбородым профилем героя.

Поэтому головы императора пришлось заменить на уже установленные Каноном:

http://www.bstorage.com/Rome/ArchConstantine/Attic/pages/AtticS12.htm

Вот как комментируются скульптурные несоответствия на данных барельефах:

"Кто бы ни был оригинальными персонажами всех этих восьми групп, они -теперь- все Константин"

Более интересны круглые барельефы,находящиеся чуть ниже,которые, вероятно,были взяты из какого-то другого места и затем вставлены в арку.

Пишут,что восемь круглых барельефов,украшающих ее сейчас "не были первоначально разработаны,чтобы находиться в их современном положении. Их использование не могло быть вообще здесь первоначально запланировано"

Из всего этого делается вывод,что "перепланировку произвели в Флавианский период,а затем некоторые из них были переделаны при Клавдии Готикусе"

http://www.bstorage.com/Rome/ArchConstantine/

А как же иначе- ведь,как уже известно,Дю Прак нарисовал нам эту славную арку с УЖЕ РАЗМЕЩЕННЫМИ там барельефами и рисунок сей датируется приблизительно началом шестнадцатого века:



View from the northeast as recorded by Du Prac around 1500.

Хотя,вполне вероятно,что сами скульптуры на круглых барельефах могли еще видоизменяться много раз.

На одних из них можно лицезреть античных героев в тогах на голое тело и без оных:

http://www.bstorage.com/Rome/ArchConstantine/Roundels/pages/S1.htm

А на других- увидеть под тогами некое подобие античных кальсон...

(кстати,обратите внимание на остатки НИМБА вокруг головы Победителя Льва):



(хотя мы можем только гадать о данном первоначальном изображении ...ведь только один нимб мог и остаться..)

Вот ниже,на так называемом "бордюре Константина" находятся скорее всего действительно старые изображения,тоже "для достоверности" вставленные в монумент,ведь они РЕЗКО КОНТРАСТИРУЮТ с явно современными изображениями "деяний Константина" и "Сцен Троянской войны".

Во-первых,они выполнены в более гораздо примитивной манере,а во вторых,резко контрастируют с остальными барельефами:

Здесь,как считается,римляне одеты в "паннонские шапки".

http://www.bstorage.com/Rome/ArchConstantine/Story/pages/01StoryW_1.htm

А вот ведут классическое римское животное-верблюда,груженного поклажей:



Правда,затем эти изображения опять сменяются другими,где уже римские воины в знакомых с детства пожарных касках на головах избивают неприятелей в чешуйчатых доспехах(обратите также внимание на большую детальность исполнения этого барельефа по сравнению с предыдушим):



А вот на собрании,в тени античных колонн,они почему-то опять у нас стали голоногими в одних тогах...

http://www.bstorage.com/Rome/ArchConstantine/Story/pages/31StoryN_2.htm

И качество исполнения снова неуклонно возрастает:



ЗЫ.Вот что пишет в своих "Письмах к близким,написанным из Италии"( 18 век)некто Шарль де Брасс(Клод Моатти,"Античный Рим",с.169):

"Триумфальная арка Константина с тремя воротами стала бы одним из въездов на площадь. В нынешнем веке ее очень хорошо отреставрировали.

Поскольку во времена Константина РАБОТАЛИ ПЛОХО,и барельефы,снятые с арки Траяна НЕ ВЫДЕРЖАЛИ ИСПЫТАНИЯ ВРЕМЕНЕМ,а варвары отбили головы всем статуям,то барельефы собирали по кусочкам,а головы статуям приделали новые.

И теперь это одна из лучше всего сохранившихся римских древностей."

Так держать, Астрахань!
Это мне нравится больше, чем Ваши посты про "греческую готику".
В том смысле, что гипотез не измышляете, и не запутываете и без того путанную искуствоведческую терминологию.
Думаю, что такой критический подход - правильный. да еще с обильными иллюстрациями.
Успехов!

>Интересные вещи случаются,если начать копаться в истории
>происхождения "римских древностей".
...
>А вот надписи,ее украшающие и статуи,ее обрамляющие вообще
>выглядят как новые:
>
>http://www.bstorage.com/Rome/ArchConstantine/Inscriptions/Pages/N_Inscrip.htm


Luigi Rossini, artist
Italian, 1790--1857
Veduta dell'Arco di Constantino (View of the Arch of Constantine), 1822
Etching
49.9 x 61.4 cm (image)
Achenbach Foundation for Graphic Arts 1963.30.37628
http://search.famsf.org:8080/view.shtml?keywords=%52%6F%73%73%69%6E%69&artist=&country=&period=&sort=&start=11&position=16&record=59279

http://www.thinker.org/imagebase_zoom.asp?rec=5050161212780008

И как же это такой образованный товарищ Luigi Rossini буковку "N" в имени императора упустил (Costantino там написано). Или не было буковки?



И статуи 1822г. очень уж одёжкой от современных "античных" отличаются


(правая статуя)

По крайней мере,так считается...



Farmhouse built making use of a Roman arch

Malborghetto means evil small hamlet: it does not sound very reassuring: the name given to this building is most likely due to the fact that travellers, who stopped here on the last leg of the journey to Rome, were often robbed. The lower part of the building shows the neat design of Roman masonry, while the upper one is a medieval addition made with stones. The building which was used as a tower, a farmhouse and a coach station was originally built as a triumphal arch dedicated to Emperor Constantine. The emperor started here the final battle against his rival Maxentius: the battle ended at Ponte Milvio where his enemy fell into the river and was drowned.

http://www.romeartlover.it/Flaminia.html

В античном Риме эту башенку изготовили из аккуратного кирпича,а в темные Средние Века ее верхушку достроили,грубо накидав камней с раствором.

Найдите "десять" отличий между гравюрой Римского форума 1557 г. и современной его картинкой.
Сравните с тем, что пишут учебники истории о "древнем" Риме.
Вам понравится. :-)

Так никто и не нашёл отличий?
Помещаю ещё одну картинку-подсказку. Тоже середина 16-го века.
Обратите внимание хотя бы на то, что большинство строений Форума - ещё целёхоньки!
Храм Антония Пия и Фаустины под крышей (в церковь его переделали только в начале 17-го века), Базилика Константина тоже ещё цела, как и Колизей и храм Венеры. Разрушены только несколько храмов в середине Форума. Античность всё ещё осязаема и её не коснулся тысячелетний отпечаток тёмного средневековья. До того момента, пока к ней не протянулись руки КЦ.

Уважаемый Andreas!

> Античность всё ещё
>осязаема и её не коснулся тысячелетний отпечаток тёмного
>средневековья. До того момента, пока к ней не протянулись
>руки КЦ.

Я думаю тут дело не в чьих-то шаловливых ручках. Возможно, как раз, роль сыграло отсутствие этих самых ручек. Как-то на этом форуме обсуждался вопрос долговечности строений из туфа, если не делать ремонты в среднем 2-3 раза в 150 лет то они дольше тех самых 150-ти, ну 200-от лет в целости не простоят. Так что делать ничего не нужно, скорее наоборот, лучше ничего не делать!

Из указаных мной строений, из туфа ничего нет. Кирпич и мрамор.
Туфом в Риме начали баловаться к началу 17-го века, и дёшево и быстро. С тех пор эти стены действительно быстро разрушаются и выглядят сегодня старее "античных". В них даже ласточки гнёзда делают.

Я думаю причиной тотального разрушения было одно из землетрясений, а потом уже всё растащили.

Уважаемый Andreas!

>Из указаных мной строений, из туфа ничего нет. Кирпич и
>мрамор.

Что и Колизей из мрамора? Мрамор вообще-то в основном отделочный материал. И кстати тоже весьма и весьма не долговечный. Травертин это тоже туф, только известняковый, чуть прочнее вулканического, но не принципиально!
Стойкость кирпича несколько выше, но не на порядки, в тех краях он стоит дольше, так как нет основного разрушающего фактора - длительных морозов. Но остальные проблемы кирпича никуда не деваются, а именно, например, резкое понижение прочности и увеличение массы конструкции при намокании. Так что кирпичные строения тысячелетнего срока, это такая же туфта, как и здания из туфа того же возраста.